Broken glass, raging fires, and smashed up barricades: the pictures from Hong Kong in the past few days look like random chaos.
But in the middle of the violence, most activists are being deliberate about the places they attack.
So why are protesters targeting Starbucks? And the metro? And certain shops, restaurants and banks?
There are obvious targets...
Hong Kong is complex, but can largely be divided into those who support the protesters and their anti-Beijing stance, and those supportive of the mainland.
So when peaceful protests turned into violence against property, big mainland firms like Bank of China and tech company Xiaomi became targets for vandalism and spray-painting.
But other less obvious places are also in the firing line.
Why Starbucks?
While Starbucks may be a US brand, the Hong Kong franchise is operated by a local company, Maxim's Caterers.
Annie Wu, the daughter of the Maxim Group's founder, recently defended Hong Kong's police and criticised activists as "radical protesters".
She made her comments with billionaire businesswoman Pansy Ho, representing the Hong Kong Federation of Women, at the United Nations Human Rights Council on 11 September.
The two criticised "a small group of radical protesters" using "systematic and calculated violent acts".
So protesters started directing their anger against Maxim's and the franchises it operates.
The restaurant group is one of Hong Kong's largest, and includes other brands such as Genki Sushi and Arome bakery, which have also been targeted.
Maxim's Caterers issued a statement saying Ms Wu "does not hold any position at the company" and was not involved in managerial decisions - but so far this has failed to satisfy protesters.
----
Hong Kong protests - key facts
Hong Kong is a Special Administrative Region of China, so it has some autonomy and people have more rights
Protests started in June against a controversial law which would have allowed Hong Kong criminal suspects to be sent to China to stand trial
The law has been withdrawn but protests have widened to demand full democracy
Clashes between police and activists have been becoming increasingly violent
In October, the city banned all face masks to try to shut down the protests
-----
Japanese fast food chain Yoshinoya has also come into the crosshairs.
After there was confusion about a Facebook post - which some read as coded criticism of police - the operator of the Hong Kong franchise said he supported the police and government.
Before long, Yoshinoya restaurants had their windows smashed and graffiti all over their walls.
Are triads involved?
Another targeted brand is Best Mart 360, a chain of small grocery stores. It's an example of the divisions running within the Hong Kong population.
The boss of Best Mart 360 is Hugo Lam Chi-fung, permanent honorary president of the Hong Kong Federation of Fujian Associations which has held several demonstrations in support of China.
Fujian is a Chinese province, and many local people have emigrated to Hong Kong over the years. Hong Kong's Fujianese community has been vocal in supporting the city's police force.
Those demonstrations have led to clashes with activists - who have accused their opponents of being part of the Fujian triad gangs, a form of organised crime.
Best Mart 360 has released several statements, insisting it is not linked to any Fujian triad.
The triad allegation has also been levelled against a mahjong house in a part of town home to the Fujianese community. Mahjong is a Chinese tile game, played socially.
The Yi Pei Square house was accused of hiding pro-Beijing thugs who attacked local residents.
The parlour has released a statement saying they are not Fujianese and in fact support the protesters' demands.
Mix-ups and apologies
There have also been cases where places have become the target of activists' anger based on mistaken assumptions of China ties.
The Shanghai Commercial Bank is not mainland-owned but - despite its name - based in Hong Kong.
The Yifang bubble tea chain was also wrongly associated with the mainland when in fact it's from Taiwan.
In both those cases, the protesters wrongly targeted outlets only to later issue an apology and in some cases even help in the cleanup.
In order to avoid such mix-ups and to coordinate action, the activists have even come up with a colour-coding system.
The colours black, red and blue are used online to differentiate between thrashing a place, spay-painting it or simply boycotting it.
In the case of shops thought to support the protests, they're marked yellow with a call to actively support them.
So why target public transport?
Stations along Hong Kong's MTR metro system have repeatedly been attacked, vandalised or even set on fire during the unrest.
The MTR is privatised, with the Hong Kong government as the largest shareholder.
In mid-August, the operator was criticised by Chinese state media for helping "rioters" move around and protest across the city.
After that, the MTR began shutting certain stations before people could gather for demonstrations. At one point the entire network was shut down.
Activists also accuse the operator of allegedly helping the police to arrest protesters, and of failing to release CCTV footage of alleged police brutality.
Additional reporting by Lam Cho Wai, BBC News Chinese
https://www.bbc.co.uk/news/amp/world-asia-china-49983767?fbclid=IwAR1ILBdMH4Qqt5219fSAMuNjkvgnbVOh4VCqECzZ3o-fj6rQBO0IUr7_YWE
Friday, October 11, 2019
[端新聞], 港中大女學生公開指遭警性暴力 校長稱將譴責警暴
警方指投訴警察課今早（11日）已立即啟動調查，希望事主提供實質證據，又稱至目前為止，投訴警察課並沒有接獲在新屋嶺扣留中心或葵涌警署被性侵的投訴。
昨日（10月10日）晚上，香港中文大學校長段崇智第三次與學生及校友展開公開對話，中大吳姓女學生在會上摘下口罩發言，公開其姓名及容貌，稱自己是8.31太子站被捕人士，曾遭受警方性暴力，並稱有其他被捕人士在新屋嶺扣留所遭受不止一名警員、不分性別的性侵及虐待。段崇智回應表示暴力是不對的，包括警方的暴力，如果警方作出不合理暴力行為，他就會譴責。當被追問是否會發聲明譴責警方，段崇智重申會譴責所有暴力。現場部分學生對段崇智的回應感到不滿，以粗言責罵校長。段崇智其後與學生進行閉門會議，據與會者公開信息，段崇智在會上一度落淚，安慰哭泣的學生，並承諾會譴責警方暴力，其後亦有學生向他道歉，氣氛緩和。
吳姓女學生其後在今早（10月11日）電台節目接受訪問，澄清自己並非在新屋嶺扣留所被性侵，而是在9月1日於葵涌警署遭受性暴力，並指有男被捕者講過曾被警察輪姦及雞姦。警方昨晚（10日）指將主動聯絡事主，今日（11日）則表示投訴警察課今早（11日）已立即啟動調查，並嘗試聯絡事主，截至目前仍然未能與她聯絡上。警方指非常重視上述嚴重指控，希望事主提供實質證據，讓警方作公平公正的調查，盡快找出事實真相。至到目前為止，投訴警察課並沒有接獲在新屋嶺扣留中心或葵涌警署被性侵的投訴。吳姓女生在電台節目指，警方稱主動聯絡自己，如同恐嚇。
端傳媒曾聯絡吳姓女學生，惟截稿前未能進行訪問。
自6月反修例運動爆發以來，社會多次傳出有被捕者遭警方性侵、性暴力的消息，尤其是位於新界北區、接近深港邊境的新屋嶺扣留所，其出入口通道、會面室與搜查室，皆沒有安裝閉路電視，自8月11日有54名被捕者被送進該扣留所後，不同社交媒體平台一度傳出男性與女性被捕者在新屋嶺遭警察強姦及輪姦的傳聞，在網上輿論引起軒然大波，性侵傳聞延燒至今仍無法證實。警方其後承認有31名曾在新屋嶺逗留的被捕者需送院治療，當中有6人嚴重骨折。是次吳姓女學生發言，是首次有人公開以真實身份指控新屋嶺曾發生性侵被捕者事件。
女生自稱8.31被捕者 摘口罩公開稱遭警性暴力
在昨晚中大校長公開對話會上，吳姓女生批評學校關心死物多於被捕者感受，質問校長段崇智是否知道被捕學生需要什麼。她描述被捕時的遭遇：「你知不知道被捕一刻，我們會被警方收起電話、關掉我們電話、用粗言穢語鬧（罵）我們？你知不知道警方要我們去邊就去邊（去哪就去哪）、入黑房就入黑房、除衫就除衫（脫衣服）？你知不知道我們有人被速龍（特別戰術小隊）打到這一刻也要覆診？」
她隨後指控稱新屋嶺扣留所內有被捕人士遭受警方性暴力：「知不知道不只我一人遭受性暴力？其他被捕人士曾經遭受不只一名警員、不分性別的性侵及虐待。」她情緒激動，語帶哭訴。
吳姓女生隨後摘下黑色口罩，問段崇智：「校長，我願意鼓起勇氣除低呢個口罩。請問你願唔願意同我一齊鼓起勇氣，同學生同行，譴責警方對被捕人士，包括中大學生施暴？」
段崇智則回應稱暴力並不對，包括警方的暴力。如果警方作出不合理暴力行為，他就會譴責。當被追問是否會發聲明譴責警方，段崇智重申會譴責所有暴力。現場部分學生對段崇智的回應感到不滿，以粗言責罵校長。
吳姓女生自稱是8.31太子站七名傷者之一，她曾在9月4日立法會議員毛孟靜舉行的記者會上化名「龍小姐」，以太陽眼鏡及口罩掩蓋面容，發言稱8月31日當晚見到太子站內有人被速龍「打到嘔白泡」，她指傷者是一名男性，根據網上片段，她推斷傷者被毆打至少半小時，她又指該傷者被毆打至失去意識後，有男警為其急救。同樣在場的教育大學臨時行政委員會會長梁耀霆在記者會表示，見到有傷者呼吸困難暈倒，警員只是叫傷者「唔好瞓住（不要睡著）」，未召喚醫護人員。「龍小姐」在記者會又指，被送到葵涌警署後，許多被捕人士聯絡律師及去洗手間的要求，都被警方拖延，「有人發高燒，面青口唇白，全部都係去到警署停車場坐下，10個鐘後先有白車」；她又飲泣稱被拘留期間曾有男警觸碰其胸部。
吳姓女生稱曾在9月14日「民間記者會」上化名「S傷者」，根據這場記者會播放的影片，「S傷者」曾稱8.31事件給她留下不可磨滅的創傷，因從沒預計警察會衝進有大量普通市民的月台「無差別襲擊」。她質疑消防處救護人員「點錯數」（數錯數）的說法，因傷者應該難以隨便移動，並懷疑點人數的白色制服者是消防、救護還是警方。另外，她提及自己在站內月台哮喘病發，至她被送到醫院，用了3個多小時，譴責警方和港鐵的安排。
女生澄清曾於葵涌警署遭男警員拍打胸部
吳姓女生今早接受電台節目訪問澄清表示，她並非在新屋嶺遭受性侵，是在9月1日於葵涌警署遭一名男警拍打其胸部，當時有女CID為她繫索帶，因不夠力而請身旁男CID幫手。該男探員身穿黑色背心及反轉了委任證，其間曾大力拍打其胸部，她被嚇至後退兩步，腦海一片空白，不敢反抗，感覺「肉隨砧板上，任人魚肉」。
吳姓女生又指，當日下午有女警望着她如廁，及望其性器官，如廁地方附近有閉路電視鏡頭，在7步左右的距離亦有一批男警。她稱在葵涌警署被搜身時，要脫光衣服，只剩內衣褲。
吳表示會保留任何追究權利，現時正與律師商討，包括找投訴警察課、監警會或報警。吳稱警方昨晚發出聲明表示會主動接觸她，如同恐嚇，令她害怕再被捉回去，「再來48小時」，怕要去新屋嶺。
吳姓女生稱，昨晚在中大發言後，網上出現對她的人格謀殺，針對她家庭背景的留言等，她電話更受到來自內地的電話滋擾。她說自站出來控訴後，總有人指她心懷不軌、誣衊警方，但她仍站出來，是因為知道有人遭遇的事情比她更嚴重，要捱過這段日子，比她更勇敢。
她重申希望校長段崇智譴責警方對被捕人士包括中大學生的施暴，若校長無正面回應、仍表示要詳細研究，她會好難過，會質疑校長「是否不信任我」、是否待中大生如子女。
警方指希望事主提供證據 事主稱如同恐嚇
香港警方昨晚（10月10日）於吳姓女生發言後，在Facebook貼出公告表示，非常重視女生的嚴重指控，指目前為止投訴警察课斌沒有接獲在新屋嶺扣留中心被性侵的投訴。警方指將會主動聯絡事主，希望她提供實質證據，讓警方作出公平公正的調查，盡快找出事實真相。
而吳姓女生今早（10月11日）在電台節目表示，警方稱將主動接觸她，如同恐嚇，令她害怕再被捉回去。
警方再於今日公開表示，投訴警察課今早（11日）已立即啟動調查，並嘗試聯絡事主，截至目前仍然未能與她聯絡上。警方非常重視上述嚴重指控，希望事主提供實質證據，讓警方作公平公正的調查，盡快找出事實真相。至到目前為止，投訴警察課並沒有接獲在新屋嶺扣留中心或葵涌警署被性侵的投訴。
獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）今日（10月11日）表示，得悉昨晚（10日）在中大校長與學生對話中，一名女學生表示在被捕後，曾於拘留設施內遭受警務人員性暴力。監警會表示該指控性質非常嚴重，極度關注此事件，呼籲該女學生及其他有類似遭遇的人士，向投訴警察課投訴，並提供相關資料。
自6月反修例運動爆發以來，社會多次傳出有被捕者遭警方性侵、性暴力的消息，尤其是位於新界北區、接近深港邊境的新屋嶺扣留所，其出入口通道、會面室與搜查室，皆沒有安裝閉路電視，自8月11日有54名被捕者被送進該扣留所後，不同社交媒體平台一度傳出男性與女性被捕者在新屋嶺遭警察強姦及輪姦的傳聞，在網上輿論引起軒然大波，性侵傳聞延燒至今仍無法證實。警方其後承認有31名曾在新屋嶺逗留的被捕者需送院治療，當中有6人嚴重骨折。是次吳姓女學生發言，是首次有人公開以真實身份指控新屋嶺曾發生性侵被捕者事件。
在此前，有數名被捕者出席記者會及集會公開遭警性暴力經歷。8月28日，有團體舉辦 #MeToo 集會抗議警方性暴力，曾於天水圍被多名男警員強行抬走至下身走光的女示威者亦有到場分享，她的被捕過程有在場人士以影像記錄下來。
國際特赦組織今年9月5日至12日訪問了21名被捕人士，收集來自律師及醫護人員等的證詞，公開報告指自6月大規模示威以來，警方對被制服人士施以不合理暴力，有被捕者在警署及警車等警隊設施內被虐待，警方無理對示威者作全裸搜身、拖延將傷者送院及讓其接受法律支援等。一名8月在深水埗被捕的男子向國際特設組織表示，警員要求他將電話解鎖被拒，威脅他要電擊其生殖器官。
警方在處理女性被捕者方面的手法亦備受爭議。警方在10月7日於屯門拘捕一名孕婦，網上流傳有男警闖入產房看守被捕孕婦，警方一度稱警員只是在產前病房外看守，而醫管局證實男警曾進入產房檢查間。警方在昨天（10月10日）於Facebook轉貼醫管局聲明，並附上一句「#事件中警務人員從未進入過產房」，惟之後將此句刪去。事件中的被捕孕婦接受明報訪問表示，被捕時已跌倒地上，腹部着地劇痛，流出羊水，但被警員質疑她「扮嘢」（演戲），拖延20分鐘才被送上白車。入產房檢查時，她僅半穿手術袍，用毛氈覆蓋身體，其間一名男警由女職員陪同入內核對個人資料。
而警方則多次於記者會上高調否認性暴力指控。警察公共關係科高級警司（媒體聯絡及傳訊）江永祥曾在8月30日記者會表示，提出指控的人「完全躲藏在口罩、面具後」，只會引起「世界大亂」，令執法部門不能作出調查；江又指，現時完全沒有理據支持有關指控，警方公開否定是理所當然，「如果有證據請拿出來」，警方會嚴肅跟進。9月20日，警察公共關係科總警司謝振中在記者會上指，近日有人對警隊作片面及不實指控，他澄清警員沒有殺害和強姦女示威者，要求指控者拿出證據。
https://theinitium.com/article/20191011-whatsnews-hongkong-sexual-violence-police/
昨日（10月10日）晚上，香港中文大學校長段崇智第三次與學生及校友展開公開對話，中大吳姓女學生在會上摘下口罩發言，公開其姓名及容貌，稱自己是8.31太子站被捕人士，曾遭受警方性暴力，並稱有其他被捕人士在新屋嶺扣留所遭受不止一名警員、不分性別的性侵及虐待。段崇智回應表示暴力是不對的，包括警方的暴力，如果警方作出不合理暴力行為，他就會譴責。當被追問是否會發聲明譴責警方，段崇智重申會譴責所有暴力。現場部分學生對段崇智的回應感到不滿，以粗言責罵校長。段崇智其後與學生進行閉門會議，據與會者公開信息，段崇智在會上一度落淚，安慰哭泣的學生，並承諾會譴責警方暴力，其後亦有學生向他道歉，氣氛緩和。
吳姓女學生其後在今早（10月11日）電台節目接受訪問，澄清自己並非在新屋嶺扣留所被性侵，而是在9月1日於葵涌警署遭受性暴力，並指有男被捕者講過曾被警察輪姦及雞姦。警方昨晚（10日）指將主動聯絡事主，今日（11日）則表示投訴警察課今早（11日）已立即啟動調查，並嘗試聯絡事主，截至目前仍然未能與她聯絡上。警方指非常重視上述嚴重指控，希望事主提供實質證據，讓警方作公平公正的調查，盡快找出事實真相。至到目前為止，投訴警察課並沒有接獲在新屋嶺扣留中心或葵涌警署被性侵的投訴。吳姓女生在電台節目指，警方稱主動聯絡自己，如同恐嚇。
端傳媒曾聯絡吳姓女學生，惟截稿前未能進行訪問。
自6月反修例運動爆發以來，社會多次傳出有被捕者遭警方性侵、性暴力的消息，尤其是位於新界北區、接近深港邊境的新屋嶺扣留所，其出入口通道、會面室與搜查室，皆沒有安裝閉路電視，自8月11日有54名被捕者被送進該扣留所後，不同社交媒體平台一度傳出男性與女性被捕者在新屋嶺遭警察強姦及輪姦的傳聞，在網上輿論引起軒然大波，性侵傳聞延燒至今仍無法證實。警方其後承認有31名曾在新屋嶺逗留的被捕者需送院治療，當中有6人嚴重骨折。是次吳姓女學生發言，是首次有人公開以真實身份指控新屋嶺曾發生性侵被捕者事件。
女生自稱8.31被捕者 摘口罩公開稱遭警性暴力
在昨晚中大校長公開對話會上，吳姓女生批評學校關心死物多於被捕者感受，質問校長段崇智是否知道被捕學生需要什麼。她描述被捕時的遭遇：「你知不知道被捕一刻，我們會被警方收起電話、關掉我們電話、用粗言穢語鬧（罵）我們？你知不知道警方要我們去邊就去邊（去哪就去哪）、入黑房就入黑房、除衫就除衫（脫衣服）？你知不知道我們有人被速龍（特別戰術小隊）打到這一刻也要覆診？」
她隨後指控稱新屋嶺扣留所內有被捕人士遭受警方性暴力：「知不知道不只我一人遭受性暴力？其他被捕人士曾經遭受不只一名警員、不分性別的性侵及虐待。」她情緒激動，語帶哭訴。
吳姓女生隨後摘下黑色口罩，問段崇智：「校長，我願意鼓起勇氣除低呢個口罩。請問你願唔願意同我一齊鼓起勇氣，同學生同行，譴責警方對被捕人士，包括中大學生施暴？」
段崇智則回應稱暴力並不對，包括警方的暴力。如果警方作出不合理暴力行為，他就會譴責。當被追問是否會發聲明譴責警方，段崇智重申會譴責所有暴力。現場部分學生對段崇智的回應感到不滿，以粗言責罵校長。
吳姓女生自稱是8.31太子站七名傷者之一，她曾在9月4日立法會議員毛孟靜舉行的記者會上化名「龍小姐」，以太陽眼鏡及口罩掩蓋面容，發言稱8月31日當晚見到太子站內有人被速龍「打到嘔白泡」，她指傷者是一名男性，根據網上片段，她推斷傷者被毆打至少半小時，她又指該傷者被毆打至失去意識後，有男警為其急救。同樣在場的教育大學臨時行政委員會會長梁耀霆在記者會表示，見到有傷者呼吸困難暈倒，警員只是叫傷者「唔好瞓住（不要睡著）」，未召喚醫護人員。「龍小姐」在記者會又指，被送到葵涌警署後，許多被捕人士聯絡律師及去洗手間的要求，都被警方拖延，「有人發高燒，面青口唇白，全部都係去到警署停車場坐下，10個鐘後先有白車」；她又飲泣稱被拘留期間曾有男警觸碰其胸部。
吳姓女生稱曾在9月14日「民間記者會」上化名「S傷者」，根據這場記者會播放的影片，「S傷者」曾稱8.31事件給她留下不可磨滅的創傷，因從沒預計警察會衝進有大量普通市民的月台「無差別襲擊」。她質疑消防處救護人員「點錯數」（數錯數）的說法，因傷者應該難以隨便移動，並懷疑點人數的白色制服者是消防、救護還是警方。另外，她提及自己在站內月台哮喘病發，至她被送到醫院，用了3個多小時，譴責警方和港鐵的安排。
女生澄清曾於葵涌警署遭男警員拍打胸部
吳姓女生今早接受電台節目訪問澄清表示，她並非在新屋嶺遭受性侵，是在9月1日於葵涌警署遭一名男警拍打其胸部，當時有女CID為她繫索帶，因不夠力而請身旁男CID幫手。該男探員身穿黑色背心及反轉了委任證，其間曾大力拍打其胸部，她被嚇至後退兩步，腦海一片空白，不敢反抗，感覺「肉隨砧板上，任人魚肉」。
吳姓女生又指，當日下午有女警望着她如廁，及望其性器官，如廁地方附近有閉路電視鏡頭，在7步左右的距離亦有一批男警。她稱在葵涌警署被搜身時，要脫光衣服，只剩內衣褲。
吳表示會保留任何追究權利，現時正與律師商討，包括找投訴警察課、監警會或報警。吳稱警方昨晚發出聲明表示會主動接觸她，如同恐嚇，令她害怕再被捉回去，「再來48小時」，怕要去新屋嶺。
吳姓女生稱，昨晚在中大發言後，網上出現對她的人格謀殺，針對她家庭背景的留言等，她電話更受到來自內地的電話滋擾。她說自站出來控訴後，總有人指她心懷不軌、誣衊警方，但她仍站出來，是因為知道有人遭遇的事情比她更嚴重，要捱過這段日子，比她更勇敢。
她重申希望校長段崇智譴責警方對被捕人士包括中大學生的施暴，若校長無正面回應、仍表示要詳細研究，她會好難過，會質疑校長「是否不信任我」、是否待中大生如子女。
警方指希望事主提供證據 事主稱如同恐嚇
香港警方昨晚（10月10日）於吳姓女生發言後，在Facebook貼出公告表示，非常重視女生的嚴重指控，指目前為止投訴警察课斌沒有接獲在新屋嶺扣留中心被性侵的投訴。警方指將會主動聯絡事主，希望她提供實質證據，讓警方作出公平公正的調查，盡快找出事實真相。
而吳姓女生今早（10月11日）在電台節目表示，警方稱將主動接觸她，如同恐嚇，令她害怕再被捉回去。
警方再於今日公開表示，投訴警察課今早（11日）已立即啟動調查，並嘗試聯絡事主，截至目前仍然未能與她聯絡上。警方非常重視上述嚴重指控，希望事主提供實質證據，讓警方作公平公正的調查，盡快找出事實真相。至到目前為止，投訴警察課並沒有接獲在新屋嶺扣留中心或葵涌警署被性侵的投訴。
獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）今日（10月11日）表示，得悉昨晚（10日）在中大校長與學生對話中，一名女學生表示在被捕後，曾於拘留設施內遭受警務人員性暴力。監警會表示該指控性質非常嚴重，極度關注此事件，呼籲該女學生及其他有類似遭遇的人士，向投訴警察課投訴，並提供相關資料。
自6月反修例運動爆發以來，社會多次傳出有被捕者遭警方性侵、性暴力的消息，尤其是位於新界北區、接近深港邊境的新屋嶺扣留所，其出入口通道、會面室與搜查室，皆沒有安裝閉路電視，自8月11日有54名被捕者被送進該扣留所後，不同社交媒體平台一度傳出男性與女性被捕者在新屋嶺遭警察強姦及輪姦的傳聞，在網上輿論引起軒然大波，性侵傳聞延燒至今仍無法證實。警方其後承認有31名曾在新屋嶺逗留的被捕者需送院治療，當中有6人嚴重骨折。是次吳姓女學生發言，是首次有人公開以真實身份指控新屋嶺曾發生性侵被捕者事件。
在此前，有數名被捕者出席記者會及集會公開遭警性暴力經歷。8月28日，有團體舉辦 #MeToo 集會抗議警方性暴力，曾於天水圍被多名男警員強行抬走至下身走光的女示威者亦有到場分享，她的被捕過程有在場人士以影像記錄下來。
國際特赦組織今年9月5日至12日訪問了21名被捕人士，收集來自律師及醫護人員等的證詞，公開報告指自6月大規模示威以來，警方對被制服人士施以不合理暴力，有被捕者在警署及警車等警隊設施內被虐待，警方無理對示威者作全裸搜身、拖延將傷者送院及讓其接受法律支援等。一名8月在深水埗被捕的男子向國際特設組織表示，警員要求他將電話解鎖被拒，威脅他要電擊其生殖器官。
警方在處理女性被捕者方面的手法亦備受爭議。警方在10月7日於屯門拘捕一名孕婦，網上流傳有男警闖入產房看守被捕孕婦，警方一度稱警員只是在產前病房外看守，而醫管局證實男警曾進入產房檢查間。警方在昨天（10月10日）於Facebook轉貼醫管局聲明，並附上一句「#事件中警務人員從未進入過產房」，惟之後將此句刪去。事件中的被捕孕婦接受明報訪問表示，被捕時已跌倒地上，腹部着地劇痛，流出羊水，但被警員質疑她「扮嘢」（演戲），拖延20分鐘才被送上白車。入產房檢查時，她僅半穿手術袍，用毛氈覆蓋身體，其間一名男警由女職員陪同入內核對個人資料。
而警方則多次於記者會上高調否認性暴力指控。警察公共關係科高級警司（媒體聯絡及傳訊）江永祥曾在8月30日記者會表示，提出指控的人「完全躲藏在口罩、面具後」，只會引起「世界大亂」，令執法部門不能作出調查；江又指，現時完全沒有理據支持有關指控，警方公開否定是理所當然，「如果有證據請拿出來」，警方會嚴肅跟進。9月20日，警察公共關係科總警司謝振中在記者會上指，近日有人對警隊作片面及不實指控，他澄清警員沒有殺害和強姦女示威者，要求指控者拿出證據。
https://theinitium.com/article/20191011-whatsnews-hongkong-sexual-violence-police/
[明報], 【逃犯條例．多圖】大埔「和你拖」人鏈爭訴求 多區市民悼浮屍案15歲女生
反修訂《逃犯條例》風波未息，今晚（11日）在大埔，逾千名市民築起人鏈，爭取六大訴求。另外，在上水及將軍澳等多區，有市民悼念浮屍案中的15歲女生。（相關報道：回應公眾關注15歲女生浮屍 警：事主無就反修例活動被捕過）
大埔「和你拖」人鏈長近兩公里，由廣福邨聖公會阮鄭夢芹小學外延伸至大埔風水廣場。有參加者帶同「FREE HK」燈牌到場，亦有人手持燈串等。市民沿途大叫「香港人，反抗」、「光復香港，時代革命」、「六大訴求，缺一不可」等口號，並合唱《願榮光歸香港》。晚上近10時半，有參加者呼籲其他人勿進入風水廣場，以免被指參與「非法集會」。
知專校園百人排隊上香
公眾關注一名15歲女生上月22日被發現浮屍將軍澳附近海面，今晚大批市民在調景嶺香港知專設計學院、上水、鯉魚門三家村碼頭等悼念。知專校園空地寫上「RIP」、「真相」字眼，約百人排隊上香及鞠躬，也有學生在摺衣紙。一名不願透露姓名的男學生表示，不相信15歲女生是自殺，促請學校公開有關該名女生行往海濱的閉路電視片，並於下周一（14日）前交代。
在上水，約500名市民出席追思會，他們點起燭光及祈禱，合唱《奇異恩典》及《願榮光歸香港》。至晚上近10時45分，在場市民大叫「香港人，反抗」、「解散警隊，刻不容緩」等口號後，主辦單位宣布追思會結束。
警察公共關係科署理總警司江永祥下午在記者會上稱，該名15歲女生沒有在反修例事件中被捕；據初步調查及解剖結果，死者沒表面傷痕，亦無被性侵迹象；引述驗屍官表示，陳的死因仍有待確定，又稱與陳的家人了解後，認為其死亡情況與背景無可疑。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570805616276
大埔「和你拖」人鏈長近兩公里，由廣福邨聖公會阮鄭夢芹小學外延伸至大埔風水廣場。有參加者帶同「FREE HK」燈牌到場，亦有人手持燈串等。市民沿途大叫「香港人，反抗」、「光復香港，時代革命」、「六大訴求，缺一不可」等口號，並合唱《願榮光歸香港》。晚上近10時半，有參加者呼籲其他人勿進入風水廣場，以免被指參與「非法集會」。
知專校園百人排隊上香
公眾關注一名15歲女生上月22日被發現浮屍將軍澳附近海面，今晚大批市民在調景嶺香港知專設計學院、上水、鯉魚門三家村碼頭等悼念。知專校園空地寫上「RIP」、「真相」字眼，約百人排隊上香及鞠躬，也有學生在摺衣紙。一名不願透露姓名的男學生表示，不相信15歲女生是自殺，促請學校公開有關該名女生行往海濱的閉路電視片，並於下周一（14日）前交代。
在上水，約500名市民出席追思會，他們點起燭光及祈禱，合唱《奇異恩典》及《願榮光歸香港》。至晚上近10時45分，在場市民大叫「香港人，反抗」、「解散警隊，刻不容緩」等口號後，主辦單位宣布追思會結束。
警察公共關係科署理總警司江永祥下午在記者會上稱，該名15歲女生沒有在反修例事件中被捕；據初步調查及解剖結果，死者沒表面傷痕，亦無被性侵迹象；引述驗屍官表示，陳的死因仍有待確定，又稱與陳的家人了解後，認為其死亡情況與背景無可疑。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570805616276
[明報], 【逃犯條例】柯士甸站連儂牆前爭執 兩男涉普通襲擊另一男子
反修例風波持續四個月，連儂牆在各區遍地開花，因連儂牆而起的爭執和打鬥亦不斷。一名男子涉在拍攝柯士甸站連儂牆上紙張時與兩女子爭執，繼而被另外兩名男子拉扯頭髮和衣領，該兩名男子同被控一項普通襲擊罪，今（11日）在九龍城裁判法院提堂。兩人暫毋須答辯，押後至11月15日再訊，予辯方索取法律文件。
兩被告依次為報稱廚師的黃志昇（37歲）及報稱地盤工人的黃志昌（38歲），控罪指他們於本年7月9日，在柯士甸站近A出口行人隧道內襲擊戴忠浩。據悉，事主當日近中午途經連儂隧道時拍攝牆上紙張，兩女勸阻繼而起爭執，兩名被告見狀遂以粗口指罵事主，並扯其頭髮和衣領，事主逃去後報警。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570793399709
兩被告依次為報稱廚師的黃志昇（37歲）及報稱地盤工人的黃志昌（38歲），控罪指他們於本年7月9日，在柯士甸站近A出口行人隧道內襲擊戴忠浩。據悉，事主當日近中午途經連儂隧道時拍攝牆上紙張，兩女勸阻繼而起爭執，兩名被告見狀遂以粗口指罵事主，並扯其頭髮和衣領，事主逃去後報警。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570793399709
[明報], 【禁蒙面法】新同盟成員提覆核 稱《禁蒙面法》與「止暴制亂」無關
新民主同盟成員古俊軒昨（10日）入稟高等法院尋求司法覆核，要求法庭宣布《緊急法》和《禁蒙面法》違反《香港人權法案》及《基本法》，這是自《禁蒙面法》於本月5日凌晨生效後第6宗提的司法覆核案件。
申請人古俊軒在覆核申請書中表示，他挑戰的是行政會議透過《緊急法》訂立的《禁蒙面法》決定是不合法及違憲，違反了申請人在《香港人權法案》和《基本法》所保障的基本人權。
申請人表示，自特首林鄭月娥於10月4日宣布《禁蒙面法》及刊憲於翌日凌晨生效後，學聯前副秘書長岑敖暉及社民連成員梁國雄、24名泛民立法會議員等入稟覆核，要求申請臨時禁制令但均被拒；10月6日有大型暴力示威，7日有首宗違反《禁蒙面法》案件提堂，8日有77人因此被捕。
申請人續說，《基本法》列明立法會負責立法、立法審議程序，但特首卻繞過立法會，透過行政機構訂立相關法例，有違憲法規定，而且《禁蒙面法》有違私隱保障、言論及集會自由，加上訂立《禁蒙面法》和「止暴制亂」、便利警方執法無關連，反之構成寒蟬效應，所以要求法院宣布《緊急法》和《禁蒙面法》屬不合法和違憲。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570788404987
申請人古俊軒在覆核申請書中表示，他挑戰的是行政會議透過《緊急法》訂立的《禁蒙面法》決定是不合法及違憲，違反了申請人在《香港人權法案》和《基本法》所保障的基本人權。
申請人表示，自特首林鄭月娥於10月4日宣布《禁蒙面法》及刊憲於翌日凌晨生效後，學聯前副秘書長岑敖暉及社民連成員梁國雄、24名泛民立法會議員等入稟覆核，要求申請臨時禁制令但均被拒；10月6日有大型暴力示威，7日有首宗違反《禁蒙面法》案件提堂，8日有77人因此被捕。
申請人續說，《基本法》列明立法會負責立法、立法審議程序，但特首卻繞過立法會，透過行政機構訂立相關法例，有違憲法規定，而且《禁蒙面法》有違私隱保障、言論及集會自由，加上訂立《禁蒙面法》和「止暴制亂」、便利警方執法無關連，反之構成寒蟬效應，所以要求法院宣布《緊急法》和《禁蒙面法》屬不合法和違憲。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570788404987
[明報], 【逃犯條例】六旬漢人鏈外揮舞鎅刀囚兩個月 官稱組人鏈叫口號「可造成困擾」
反修例示威持續，上月有中學生及校友築人鏈期間發生衝突。65歲退休漢於9月9日在文理書院（九龍）外指罵師生及揮動鎅刀，導致一名女教師手部受傷送院；案情指出，女教師事後要縫6針處理。退休漢今（11日）於觀塘裁判法院承認一項傷人罪，被判囚兩個月。裁判官表示，案發時逾80人組人鏈及叫口號，相信被告獨自面對他們才感害怕，是一時衝動所為。
認罪的被告符柱標（65歲）報稱已退休和居於啟晴邨，控罪指他於2019年9月9日，在牛頭角沐虹街文理書院（九龍）外，非法及惡意傷害杜珮瑜。控方在庭上透露被告有26項案底，當中9項在暴力有關。辯方則指出，被告大部分案底和毒品有關，而上次涉傷人的案件發生於2002年。
辯方求情表示，被告是獨居長者，須照顧居於老人院的九旬父親；加上他經常做義工，已重歸正途，希望法庭輕判。辯方指出，希望法庭理解本案與近期社會動盪有關。辯方稱，從傳媒報導和網上片段可見，出於政見不同，有人若然干涉黑衣人，而該人又單獨行動，就有可能被包圍和「有恐懼在心中」。辯方形容，被告在這個情況下揮舞鎅刀，導致女教師無辜或意外受傷，只是一時鹵莽，被告並非好勇鬥狠的人。
署理主任裁判官張潔宜聽畢雙方陳辭，表示被告過往有9項案底和暴力有關，故監禁是判刑的唯一選擇，但被告上次涉傷人案距今已有17年，相信他已改過自新。張官接納辯方的解釋，被告是在特別情況才犯下本案。張官指出，案發時有80多人組人鏈和叫口號，他們的行為「有可能對他人造成困擾」，而被告一人面對數十人，雙方可能情緒激動，而被告可能感到害怕，相信他在一時衝動下揮鎅刀；加上受傷教師傷勢並不嚴重，考慮到被告認罪可扣減三分之一刑期，判被告監禁兩個月。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570786284327
認罪的被告符柱標（65歲）報稱已退休和居於啟晴邨，控罪指他於2019年9月9日，在牛頭角沐虹街文理書院（九龍）外，非法及惡意傷害杜珮瑜。控方在庭上透露被告有26項案底，當中9項在暴力有關。辯方則指出，被告大部分案底和毒品有關，而上次涉傷人的案件發生於2002年。
辯方求情表示，被告是獨居長者，須照顧居於老人院的九旬父親；加上他經常做義工，已重歸正途，希望法庭輕判。辯方指出，希望法庭理解本案與近期社會動盪有關。辯方稱，從傳媒報導和網上片段可見，出於政見不同，有人若然干涉黑衣人，而該人又單獨行動，就有可能被包圍和「有恐懼在心中」。辯方形容，被告在這個情況下揮舞鎅刀，導致女教師無辜或意外受傷，只是一時鹵莽，被告並非好勇鬥狠的人。
署理主任裁判官張潔宜聽畢雙方陳辭，表示被告過往有9項案底和暴力有關，故監禁是判刑的唯一選擇，但被告上次涉傷人案距今已有17年，相信他已改過自新。張官接納辯方的解釋，被告是在特別情況才犯下本案。張官指出，案發時有80多人組人鏈和叫口號，他們的行為「有可能對他人造成困擾」，而被告一人面對數十人，雙方可能情緒激動，而被告可能感到害怕，相信他在一時衝動下揮鎅刀；加上受傷教師傷勢並不嚴重，考慮到被告認罪可扣減三分之一刑期，判被告監禁兩個月。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570786284327
[明報], 【逃犯條例】涉6．12金鐘暴動 救生員獲放寬宵禁令 月底區院再訊
首名被控於6月12日、金鐘反修訂《逃犯條例》示威當日參與暴動的救生員，今日（11日）在東區裁判法院再提訊，案件將轉介區域法院於10月31日提訊，被告繼續保釋候審，並獲裁判官批准將宵禁時間推遲至一小時，由凌晨零時至早上6時。
被告冼嘉豪（21歲）任職救生員，被控一項暴動罪，控罪指他於2019年6月12日在立法會綜合大樓公眾入口外，連同其他人參與暴動。他另被控兩項抗拒警務人員罪，控罪指他於同日同地抗拒執行職責的警務人員，即警長34730及警員20338。
辯方透露，居於石硤尾的被告現轉往將軍澳工作。裁判官批准被告繼續以1000元保釋候審，不得離港，凌晨零時至早上6時宵禁，不得踏足立法會綜合大樓及附近範圍，包括添馬公園、添華道、龍和道及夏慤道等。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570783264524
被告冼嘉豪（21歲）任職救生員，被控一項暴動罪，控罪指他於2019年6月12日在立法會綜合大樓公眾入口外，連同其他人參與暴動。他另被控兩項抗拒警務人員罪，控罪指他於同日同地抗拒執行職責的警務人員，即警長34730及警員20338。
辯方透露，居於石硤尾的被告現轉往將軍澳工作。裁判官批准被告繼續以1000元保釋候審，不得離港，凌晨零時至早上6時宵禁，不得踏足立法會綜合大樓及附近範圍，包括添馬公園、添華道、龍和道及夏慤道等。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570783264524
[明報], 陳茂波：立法會復會後 將提出為中小企借貸擔保九成
財政司長陳茂波下午見記者，表示立法會下周三（16日）復會後，政府將提出新計劃，擬為中小企借貸作九成擔保，讓中小企有需要時可更易向銀行借錢，紓緩目前經濟不景下的周轉困難。
立法會財委會今早（10日）開會3個多小時，仍未能選出主席。被問到會否擔心需要立法會審議的方案效率受影響，陳茂波指出，政府必須獲立法會同意撥款，才可推出相關計劃，「不可以跳過這步」，他相信議員明白現時經濟情況，政府會盡力游說支持，現在「幫中小企、保就業是社會上大家最想做到的事」。
港鐵車站若關閉 按比例退租
陳茂波表示，零售業因近期社會狀況遭受沉重打擊，政府已推動公營機構配合協助中小企，港鐵對受影響較大的商戶提供租金調整方案，若車站被迫關閉，會按比例退還租金；機管局亦研究對租戶提供租金援助。陳又稱，領展會收集旗下商場租戶因公眾活動而暫停營業的資料，以制定援助方案；呼籲其他私人物業業主及發展商，積極考慮推出租金減免措施協助租戶。
不回應「港人港樓」傳聞
早前有報道稱政府正研究推出「港人港樓」措施，規定新建私樓只能售予香港人，陳茂波稱不回應傳聞，僅表示下周三特首林鄭月娥發表《施政報告》中，其中一項主要內容有關土地房屋，屆時會有更多詳情。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570777073581
立法會財委會今早（10日）開會3個多小時，仍未能選出主席。被問到會否擔心需要立法會審議的方案效率受影響，陳茂波指出，政府必須獲立法會同意撥款，才可推出相關計劃，「不可以跳過這步」，他相信議員明白現時經濟情況，政府會盡力游說支持，現在「幫中小企、保就業是社會上大家最想做到的事」。
港鐵車站若關閉 按比例退租
陳茂波表示，零售業因近期社會狀況遭受沉重打擊，政府已推動公營機構配合協助中小企，港鐵對受影響較大的商戶提供租金調整方案，若車站被迫關閉，會按比例退還租金；機管局亦研究對租戶提供租金援助。陳又稱，領展會收集旗下商場租戶因公眾活動而暫停營業的資料，以制定援助方案；呼籲其他私人物業業主及發展商，積極考慮推出租金減免措施協助租戶。
不回應「港人港樓」傳聞
早前有報道稱政府正研究推出「港人港樓」措施，規定新建私樓只能售予香港人，陳茂波稱不回應傳聞，僅表示下周三特首林鄭月娥發表《施政報告》中，其中一項主要內容有關土地房屋，屆時會有更多詳情。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570777073581
[端新聞], 晚報：諾貝爾和平獎揭曉，埃塞俄比亞總理阿比獲獎
埃塞俄比亞總理阿比獲諾貝爾和平獎
挪威諾貝爾委員會今日公布2019年諾貝爾和平獎得主，埃塞俄比亞總理阿比·艾哈邁德·阿里（Abiy Ahmed Ali）因其「為實現和平與國際合作所做的努力，尤其是為了解決與鄰國厄立特里亞的邊界衝突所採取的主動行動」而獲獎。
阿比現年42歲，曾獲埃塞俄比亞、南非、英國和美國等多所大學學位。2010年起先後擔任奧羅莫人民民主組織中央委員、埃塞俄比亞人民代表院議員、科技信息中心主任、科技部部長、奧羅米亞州城市發展與規劃局局長、奧羅莫人民民主組織書記處書記等職務。去年2月當選奧羅莫人民民主組織主席，3月當選執政黨埃塞俄比亞人民革命民主陣線主席，4月就任聯邦政府總理。
厄立特里亞曾於1993年脱離埃塞俄比亞獨立，兩國1998年因邊界衝突而斷交。阿比就任總理後，致力於緩和兩國局勢，方化與厄方的邊界爭端。今年6月，埃塞俄比亞宣布完全執行聯合國支持的「邊界委員會」2002年所作裁定，讓埃厄關係進一步改善。
霍士民調顯示過半受訪者支持彈劾特朗普
美國「通烏門」事件持續發酵，親共和黨的霍士新聞（Fox News）公布最新民調，顯示有51%的人支持彈劾並革除特朗普的總統職務，只贊成彈劾的佔4%，反對彈劾的佔40%，支持彈劾比率創該台同類民調新高。
同時，17名水門事件特別檢察官也在《華盛頓郵報》發表公開信稱，初步證據（prima facie evidence）已顯示特朗普犯下了美國憲法規定的應被彈劾的罪行，呼籲共和黨人以國家利益為重，支持彈劾特朗普。
9日，美國前副總統、民主黨總統競選人拜登也首次公開表示，支持彈劾特朗普。
香港財政司司長：會盡最大力量協助零售業渡過難關
香港財政司司長陳茂波表示，過去幾個月的示威活動給零售業帶來沉重打擊，已經與港鐵及其他大型商場的業主商討，積極考慮推出租金減免措施，協助零售業渡過難關，他又呼籲大家回覆理性，令經濟盡快走出困局。
中國外交部再回應 NBA事件，稱合作前提是相互尊重
中國外交部發言人耿爽，11日在記者會被問到就近日 NBA 事件的立場，及會否基於政治需要選擇2022年冬奧會的參賽球隊時，他表示，已經回應過 NBA 事件，但強調無論在中國、美國，還是其他國家，開展交流合作的一項重要前提是相互尊重，又指中方正積極籌備2022年冬奧會，有關工作進展順利，歡迎各國運動員、教練繼續到中國參賽。
伊朗油輪在沙特附近海域遭兩枚導彈襲擊
伊朗國家電視台報道指，一艘伊朗國有油輪當日在沙特港口吉達附近海域遭到兩枚導彈襲擊。有當地媒體報導指，爆炸損壞了該艘油輪上兩個儲藏室，導致原油泄漏到紅海，但所幸船上的船員都安全。
沙特以及負責監控相關地區的美國海軍第五艦隊尚未對事件作出評價，但有伊朗專家懷疑事件為「恐怖襲擊」，又認為事件將加劇伊朗與沙特之間的緊張關係。
https://theinitium.com/article/20191011-evening-brief/
挪威諾貝爾委員會今日公布2019年諾貝爾和平獎得主，埃塞俄比亞總理阿比·艾哈邁德·阿里（Abiy Ahmed Ali）因其「為實現和平與國際合作所做的努力，尤其是為了解決與鄰國厄立特里亞的邊界衝突所採取的主動行動」而獲獎。
阿比現年42歲，曾獲埃塞俄比亞、南非、英國和美國等多所大學學位。2010年起先後擔任奧羅莫人民民主組織中央委員、埃塞俄比亞人民代表院議員、科技信息中心主任、科技部部長、奧羅米亞州城市發展與規劃局局長、奧羅莫人民民主組織書記處書記等職務。去年2月當選奧羅莫人民民主組織主席，3月當選執政黨埃塞俄比亞人民革命民主陣線主席，4月就任聯邦政府總理。
厄立特里亞曾於1993年脱離埃塞俄比亞獨立，兩國1998年因邊界衝突而斷交。阿比就任總理後，致力於緩和兩國局勢，方化與厄方的邊界爭端。今年6月，埃塞俄比亞宣布完全執行聯合國支持的「邊界委員會」2002年所作裁定，讓埃厄關係進一步改善。
霍士民調顯示過半受訪者支持彈劾特朗普
美國「通烏門」事件持續發酵，親共和黨的霍士新聞（Fox News）公布最新民調，顯示有51%的人支持彈劾並革除特朗普的總統職務，只贊成彈劾的佔4%，反對彈劾的佔40%，支持彈劾比率創該台同類民調新高。
同時，17名水門事件特別檢察官也在《華盛頓郵報》發表公開信稱，初步證據（prima facie evidence）已顯示特朗普犯下了美國憲法規定的應被彈劾的罪行，呼籲共和黨人以國家利益為重，支持彈劾特朗普。
9日，美國前副總統、民主黨總統競選人拜登也首次公開表示，支持彈劾特朗普。
香港財政司司長：會盡最大力量協助零售業渡過難關
香港財政司司長陳茂波表示，過去幾個月的示威活動給零售業帶來沉重打擊，已經與港鐵及其他大型商場的業主商討，積極考慮推出租金減免措施，協助零售業渡過難關，他又呼籲大家回覆理性，令經濟盡快走出困局。
中國外交部再回應 NBA事件，稱合作前提是相互尊重
中國外交部發言人耿爽，11日在記者會被問到就近日 NBA 事件的立場，及會否基於政治需要選擇2022年冬奧會的參賽球隊時，他表示，已經回應過 NBA 事件，但強調無論在中國、美國，還是其他國家，開展交流合作的一項重要前提是相互尊重，又指中方正積極籌備2022年冬奧會，有關工作進展順利，歡迎各國運動員、教練繼續到中國參賽。
伊朗油輪在沙特附近海域遭兩枚導彈襲擊
伊朗國家電視台報道指，一艘伊朗國有油輪當日在沙特港口吉達附近海域遭到兩枚導彈襲擊。有當地媒體報導指，爆炸損壞了該艘油輪上兩個儲藏室，導致原油泄漏到紅海，但所幸船上的船員都安全。
沙特以及負責監控相關地區的美國海軍第五艦隊尚未對事件作出評價，但有伊朗專家懷疑事件為「恐怖襲擊」，又認為事件將加劇伊朗與沙特之間的緊張關係。
https://theinitium.com/article/20191011-evening-brief/
[Facebook] 警黑勾結濫權濫暴 元朗 11:43
蟻民發聲片段
20191011 11:43 元朗
//
克警噴完胡椒再打頭 十幾個防暴圍住一個細路 搞到眼鏡都跌埋
“㩒低佢㩒低佢㩒低佢！”
“你叫咩名啊？” “唔關你事！
冇number，蒙晒面，高層包庇，有恃無恐，無法無天
今晚(11號) #元朗 其中一個被捕人
原片(大概37分) - https://www.facebook.com/SayforAntsPublic/videos/344011546370701/
//
https://www.facebook.com/SayforAntsPublic/videos/344011546370701/?fref=gs&dti=1400713453474153&hc_location=group
[明報], 【逃犯條例】中大女生澄清在葵涌警署受性暴力 監警會籲投訴
【17:15】家庭衝突及性暴力政策組總督察張寶月下午在警方記者會上表示，此前該名中大女生沒有確實表明身分，直至昨晚她脫下面罩公開身分，「非常欣賞這名女同學勇於踏出第一步」，對警方調查有很大幫助。警方呼籲該名女生提供證據，警方曾以電話聯絡她，亦有留言，以及聯絡大學希望能藉校方接觸事主，惟至今未獲回覆。
就坊間其他有關被警員性暴力的指控，警察公共關係科署理總警司江永祥稱，警方需要知道該人身分，才能肯定時間、日期、地點等，以協助進行深入跟進，對於「雞姦、強姦的匿名指控，是極嚴重指控，若我們連當事人也找不到，很影響能否作公平公正調查」。
關注婦女性暴力協會盼停道德批判
【16:25】關注婦女性暴力協會發聲明，回應昨晚（10日）有女學生公開指控警方以性暴力對待她及性侵犯其他被捕者，以及警方的回應。協會認為，任何以羞辱或凌辱個人身體的手段作威嚇或懲罰，意圖剝奪任何性別人士參與政治活動的權利，都是不可接受的性暴力。警方應以刑事案件跟進，並肩負蒐集相關「實質證據」的責任。另外，協會亦要求政府必須成立獨立調查委員會調查。
協會又留意到坊間對性暴力受害人的各種質疑，包括根據謠言對事主作道德批判。事實上，受害人的個人品格或性經驗與性暴力事件並無關連。因此協會希望大眾停止對受害人的批判及怪責，同時尊重受害者報警與否的意願。
監警會派觀察員與投訴人會面
【14:35】獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）表示，得悉昨晚（10日）在中大校長與學生對話中，一名女學生表示在被捕後，曾於拘留設施內遭受警務人員性暴力。
監警會表示該指控性質非常嚴重，極度關注此事件，呼籲該女學生及其他有類似遭遇的人士向投訴警察課投訴，以及提供相關資料。自6月9日後，所有由大型公眾活動所引發的投訴，都會由監警會屬下的嚴重投訴委員會負責審核。嚴重投訴委員會主席為監警會副主席謝偉銓議員。相關投訴除受到秘書處和嚴重投訴委員會的緊密監察，監警會亦會派出觀察員出席所有投訴警察課與投訴人的會面和現場蒐證，以確保過程公平公正。
投訴警察課啟動調查
【14:20】警方表示，就昨日（10日）在一個大學對話會中，一名女學生指控被警員性侵，投訴警察課今早（11日）已立即啟動調查，並嘗試聯絡事主，截至目前仍然未能與她聯絡上。警方非常重視上述嚴重指控，希望事主提供實質證據，讓警方作公平公正的調查，盡快找出事實真相。至到目前為止，投訴警察課並沒有接獲在新屋嶺扣留中心或葵涌警署被性侵的投訴。
該女生今早已澄清，她是9月1日在葵涌警署受到警員性暴力對待，並非在新屋嶺遭到性侵。
女生澄清在葵涌警署遭遇性暴力
【10:34】中大校長段崇智昨（10日）與師生校友對話，其間有女生發言稱，與其他被捕者曾遭遇警方性侵和虐待。發言的吳姓女生今早（11日）接受商台節目電話訪問時澄清，自己並沒有在新屋嶺被性侵，而是9月1日在葵涌警署遭遇性暴力，在新屋嶺拘留中心的情況是其他被捕者的指控，其中包括一名男生遭不止一名警員性侵。
相關報道：中大女生哭訴受警性暴力 段崇智承諾下周發聲明
吳姓女生表示，她是在9月1日在葵涌警署早上遭一名男警拍其胸部，當時有女CID為她繫索帶，索帶上有AP（被捕者）號碼，女探員因不夠力而請身旁男CID幫手，該男探員身穿黑色背心及反轉了委任證，男探員其間曾大力拍打其胸部，她被嚇至後退兩步，當時腦海一片空白，不敢反抗，感覺「肉隨砧板上，任人魚肉」。
她又說，當日下午有女警望着她如廁及望其性器官，如廁地方附近有閉路電視鏡頭，在7步的距離亦有一批男警。她說，在葵涌警署被搜身時要除光衣服，只剩內衣褲。
被問到會如何跟進，她說會保留任何追究權利，現時正與律師商討，包括找投訴警察課、監警會或報警。吳姓女生又說，警方昨晚發出聲明表示會主動接觸她，如同恐嚇，令她害怕再被捉回去「再來48小時」，怕再要去新屋嶺。
吳姓女生稱，昨晚發言後，面對網上人格謀殺，針對她家庭背景留言，甚至編造故事，其電話更受到來自內地的電話滋擾。她說，自站出來控訴後，總有人指她心懷不軌、誣衊警方，但她仍站出來，是因為知道有人遭遇的事情比她更嚴重，要捱過這段日子，比她更勇敢。
她重申，希望校長段崇智譴責警方對被捕人士包括中大學生施暴；若校長無正面回應、仍表示要詳細研究，她會好難過，會質疑校長「是否不信任我」、是否待中大生如子女。
教育局長楊潤雄出席新城電台節目後表示，聽到相關報道後覺得很不開心，留意到大學表示會提供輔導，希望有關人士向警方提供資料。監警會副主席謝偉銓接受商台節目訪問時重申，他巡視新屋嶺拘留中心設施看過男女倉的間隔，認為發生性侵及性暴力的可能不大。現時就新屋嶺拘留中心只有兩個投訴，一個是毆打（須知會投訴），一個是不禮貌投訴，他呼籲投訴人應挺身而出，才能蒐證跟進，定會公正看待。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570760988224
就坊間其他有關被警員性暴力的指控，警察公共關係科署理總警司江永祥稱，警方需要知道該人身分，才能肯定時間、日期、地點等，以協助進行深入跟進，對於「雞姦、強姦的匿名指控，是極嚴重指控，若我們連當事人也找不到，很影響能否作公平公正調查」。
關注婦女性暴力協會盼停道德批判
【16:25】關注婦女性暴力協會發聲明，回應昨晚（10日）有女學生公開指控警方以性暴力對待她及性侵犯其他被捕者，以及警方的回應。協會認為，任何以羞辱或凌辱個人身體的手段作威嚇或懲罰，意圖剝奪任何性別人士參與政治活動的權利，都是不可接受的性暴力。警方應以刑事案件跟進，並肩負蒐集相關「實質證據」的責任。另外，協會亦要求政府必須成立獨立調查委員會調查。
協會又留意到坊間對性暴力受害人的各種質疑，包括根據謠言對事主作道德批判。事實上，受害人的個人品格或性經驗與性暴力事件並無關連。因此協會希望大眾停止對受害人的批判及怪責，同時尊重受害者報警與否的意願。
監警會派觀察員與投訴人會面
【14:35】獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）表示，得悉昨晚（10日）在中大校長與學生對話中，一名女學生表示在被捕後，曾於拘留設施內遭受警務人員性暴力。
監警會表示該指控性質非常嚴重，極度關注此事件，呼籲該女學生及其他有類似遭遇的人士向投訴警察課投訴，以及提供相關資料。自6月9日後，所有由大型公眾活動所引發的投訴，都會由監警會屬下的嚴重投訴委員會負責審核。嚴重投訴委員會主席為監警會副主席謝偉銓議員。相關投訴除受到秘書處和嚴重投訴委員會的緊密監察，監警會亦會派出觀察員出席所有投訴警察課與投訴人的會面和現場蒐證，以確保過程公平公正。
投訴警察課啟動調查
【14:20】警方表示，就昨日（10日）在一個大學對話會中，一名女學生指控被警員性侵，投訴警察課今早（11日）已立即啟動調查，並嘗試聯絡事主，截至目前仍然未能與她聯絡上。警方非常重視上述嚴重指控，希望事主提供實質證據，讓警方作公平公正的調查，盡快找出事實真相。至到目前為止，投訴警察課並沒有接獲在新屋嶺扣留中心或葵涌警署被性侵的投訴。
該女生今早已澄清，她是9月1日在葵涌警署受到警員性暴力對待，並非在新屋嶺遭到性侵。
女生澄清在葵涌警署遭遇性暴力
【10:34】中大校長段崇智昨（10日）與師生校友對話，其間有女生發言稱，與其他被捕者曾遭遇警方性侵和虐待。發言的吳姓女生今早（11日）接受商台節目電話訪問時澄清，自己並沒有在新屋嶺被性侵，而是9月1日在葵涌警署遭遇性暴力，在新屋嶺拘留中心的情況是其他被捕者的指控，其中包括一名男生遭不止一名警員性侵。
相關報道：中大女生哭訴受警性暴力 段崇智承諾下周發聲明
吳姓女生表示，她是在9月1日在葵涌警署早上遭一名男警拍其胸部，當時有女CID為她繫索帶，索帶上有AP（被捕者）號碼，女探員因不夠力而請身旁男CID幫手，該男探員身穿黑色背心及反轉了委任證，男探員其間曾大力拍打其胸部，她被嚇至後退兩步，當時腦海一片空白，不敢反抗，感覺「肉隨砧板上，任人魚肉」。
她又說，當日下午有女警望着她如廁及望其性器官，如廁地方附近有閉路電視鏡頭，在7步的距離亦有一批男警。她說，在葵涌警署被搜身時要除光衣服，只剩內衣褲。
被問到會如何跟進，她說會保留任何追究權利，現時正與律師商討，包括找投訴警察課、監警會或報警。吳姓女生又說，警方昨晚發出聲明表示會主動接觸她，如同恐嚇，令她害怕再被捉回去「再來48小時」，怕再要去新屋嶺。
吳姓女生稱，昨晚發言後，面對網上人格謀殺，針對她家庭背景留言，甚至編造故事，其電話更受到來自內地的電話滋擾。她說，自站出來控訴後，總有人指她心懷不軌、誣衊警方，但她仍站出來，是因為知道有人遭遇的事情比她更嚴重，要捱過這段日子，比她更勇敢。
她重申，希望校長段崇智譴責警方對被捕人士包括中大學生施暴；若校長無正面回應、仍表示要詳細研究，她會好難過，會質疑校長「是否不信任我」、是否待中大生如子女。
教育局長楊潤雄出席新城電台節目後表示，聽到相關報道後覺得很不開心，留意到大學表示會提供輔導，希望有關人士向警方提供資料。監警會副主席謝偉銓接受商台節目訪問時重申，他巡視新屋嶺拘留中心設施看過男女倉的間隔，認為發生性侵及性暴力的可能不大。現時就新屋嶺拘留中心只有兩個投訴，一個是毆打（須知會投訴），一個是不禮貌投訴，他呼籲投訴人應挺身而出，才能蒐證跟進，定會公正看待。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570760988224
[The Times], Oil pours into Red Sea after ‘rocket attack’ on Iranian tanker
An Iranian oil firm says that a tanker carrying a million barrels of crude to Syria has been hit by two missiles in the Red Sea.
An explosion was reported early this morning on a tanker belonging to the National Iranian Oil Company (NIOC). The vessel was off the western coast of Saudi Arabia, 60 miles southwest of Jeddah, at the time.
A statement said that two of the main holding tanks were holed and heavily damaged and that oil was reported to be pouring into the sea.
The oil tanker was identified by Iranian state TV as Sinopa, but the NIOC later said it was another vessel named Sabiti.
When the fire first took hold in the vessel there was no immediate apparent cause, although the Iranian fleet is old and poorly maintained, partly as a result of international sanctions, and two other tankers have got into distress in the Red Sea in the past six months.
However, the semi-official state news agency Fars then said that terrorist activity might lie behind the incident, and subsequently the company put out a statement saying that the vessel had been hit by two missiles.
That will raise suspicion that the explosion is an act of retaliation for Iranian military activity in the Gulf. Two Saudi oil facilities were hit by drones and missiles last month, which the United States and Saudi Arabia blamed on Iran.
The attacks were claimed by the Houthis, a Yemen rebel militia supported by Iran and currently involved in a vicious war in which Saudi Arabia and its ally the United Arab Emirates have been fighting on the side of the recognised government. The US and Britain, which arm both Saudi Arabia and UAE, believe that the missiles could not have been fired from Yemen and might have been launched from Iranian territory.
Tankertrackers.com, an online oil industry monitor, said that the Sinopa was carrying a million barrels of oil to Syria.
The US Navy’s 5th Fleet, which oversees the Middle East, said that it was aware of the incident, but gave no further comment.
President Trump has so far failed to order any military response to the attack on the Saudi oil facilities, which temporarily wiped out half of Saudi oil production, or more than 5 per cent of the world’s total.
Saudi officials are said to be concerned that all their oil facilities are vulnerable to attack. Mr Trump’s fear of getting sucked into a new war in the Middle East means that there has been no response to a rash of attacks on oil tankers in the Gulf — six of them holed by mines — the missile attack on Saudi oil facilities and others on Saudi airports.
Iran has called for the US to leave the Gulf and for all Gulf states to co-operate in providing “mutual security”.
Mohammad Javad Zarif, the Iranian foreign minister, wrote in an article for a Kuwaiti newspaper yesterday that if all countries in the Gulf did not enjoy security “they will all be deprived of it”.
https://www.thetimes.co.uk/edition/world/oil-pours-into-red-sea-after-rocket-attack-on-iranian-tanker-h8q2f825x
An explosion was reported early this morning on a tanker belonging to the National Iranian Oil Company (NIOC). The vessel was off the western coast of Saudi Arabia, 60 miles southwest of Jeddah, at the time.
A statement said that two of the main holding tanks were holed and heavily damaged and that oil was reported to be pouring into the sea.
The oil tanker was identified by Iranian state TV as Sinopa, but the NIOC later said it was another vessel named Sabiti.
When the fire first took hold in the vessel there was no immediate apparent cause, although the Iranian fleet is old and poorly maintained, partly as a result of international sanctions, and two other tankers have got into distress in the Red Sea in the past six months.
However, the semi-official state news agency Fars then said that terrorist activity might lie behind the incident, and subsequently the company put out a statement saying that the vessel had been hit by two missiles.
That will raise suspicion that the explosion is an act of retaliation for Iranian military activity in the Gulf. Two Saudi oil facilities were hit by drones and missiles last month, which the United States and Saudi Arabia blamed on Iran.
The attacks were claimed by the Houthis, a Yemen rebel militia supported by Iran and currently involved in a vicious war in which Saudi Arabia and its ally the United Arab Emirates have been fighting on the side of the recognised government. The US and Britain, which arm both Saudi Arabia and UAE, believe that the missiles could not have been fired from Yemen and might have been launched from Iranian territory.
Tankertrackers.com, an online oil industry monitor, said that the Sinopa was carrying a million barrels of oil to Syria.
The US Navy’s 5th Fleet, which oversees the Middle East, said that it was aware of the incident, but gave no further comment.
President Trump has so far failed to order any military response to the attack on the Saudi oil facilities, which temporarily wiped out half of Saudi oil production, or more than 5 per cent of the world’s total.
Saudi officials are said to be concerned that all their oil facilities are vulnerable to attack. Mr Trump’s fear of getting sucked into a new war in the Middle East means that there has been no response to a rash of attacks on oil tankers in the Gulf — six of them holed by mines — the missile attack on Saudi oil facilities and others on Saudi airports.
Iran has called for the US to leave the Gulf and for all Gulf states to co-operate in providing “mutual security”.
Mohammad Javad Zarif, the Iranian foreign minister, wrote in an article for a Kuwaiti newspaper yesterday that if all countries in the Gulf did not enjoy security “they will all be deprived of it”.
https://www.thetimes.co.uk/edition/world/oil-pours-into-red-sea-after-rocket-attack-on-iranian-tanker-h8q2f825x
[The Times], Recipe for disaster: how Erdogan’s invasion of Syria will create a new refugee crisis
Turkey’s assault on its Kurdish enemies could have far-reaching implications not just for the Middle East but for Europe too, writes Catherine Philp
President Erdogan’s stated battlefield in northern Syria is 300 miles long, 20 miles wide, and serves two purposes for Ankara.
Invading this stretch, in Mr Erdogan’s telling, allows him to neutralise what he regards as the cross-border threat from the Kurds while also solving what he has called Turkey’s “refugee problem”. The Syrian Kurdish goal of lasting autonomy will be crushed, and most of the 3.6 million Syrian Arab refugees who fled war for sanctuary in Turkey will be deposited there.
“Turkey estimates that up to two million Syrian refugees will volunteer to live in a 20-mile secure area spanning from the Euphrates River to the Syria-Iraq border,” wrote Fahrettin Altun, Mr Erdogan’s chief media adviser, in The Washington Post this week.
If the safe zone went farther south, it would fit the other 1.6 million refugees, he said.
The idea that 6,000 square miles of northern Syria could be denuded of their local Kurdish populations, with two million refugees bussed in, has drawn widespread horror and condemnation from around the globe. The International Rescue Committee said the northern area of Syria under Kurdish control is home to about two million civilians who have “already survived Islamic State brutality and multiple displacements”.
Syrian Kurds are warning of ethnic cleansing and demographic engineering of areas along the border. There are an estimated 1.8 million Kurds in Syria, about half of whom live within the proposed buffer zone. Areas under Kurdish control are believed to have about 1.5 million Arabs and tens of thousands of Christians.
Turkey might attempt to start on a smaller scale, extending only a few miles into Syria around several pockets. The first targets were Ras al-Ain and Tal Abyad, two historically Sunni Arab border towns.
This is not the first Turkish incursion in Syria’s eight-year war. In 2016 Ankara launched Operation Euphrates Shield, pushing into the Arab area around Jarablus at the western end of the envisaged buffer zone. Turkish forces ousted Kurdish militias from the border and a zone of Turkish control was created and some Syrian refugees resettled.
Syria’s Kurdish population is concentrated in the east with the enclaves of Afrin and Kobani farther west. Afrin was the site of Turkey’s last big operation into Syria, which displaced half the enclave’s 320,000 population. Turkish soldiers and their Syrian Arab allies are still fighting a Kurdish insurgency there.
Qamishli, the largest city within the proposed buffer zone, is an ethnically mixed Christian centre, inhabited predominantly by Arabs, Assyrians, Armenians and Kurds. The countryside across the border area is scattered with villages. The open plains would make it difficult for the lightly armed Kurdish force to resist Nato’s second-largest army.
Flooding the proposed buffer zone with Syrian Arabs whose original homes are scattered all across Syria would represent a massive demographic change as well as a serious breach of international law, which forbids the forcible return of refugees to their homelands against their will and where they might remain in danger.
Turkey promised not to do so when it signed a deal with the European Union in 2016 intended as a solution to the migration crisis into Europe. In return for agreeing to take back refugees trying to reach Europe through Greece, Ankara received €6 billion and visa-free travel for its cities.
That the deal was a sticking plaster, doing nothing to solve the refugee crisis.
Mr Erdogan’s threats yesterday to unleash 3.6 million Syrian refugees on Europe show how far he is willing to go to weaponise the homeless survivors of Syria’s grinding conflict.
Turkey began returning small numbers of refugees to Syria earlier this year, taking them to Idlib, the province where it maintains a military presence in an arrangement supposed to prevent a new refugee flow.
Idlib has become the dumping ground for surrendering Sunni rebel fighters, transported there from around the country as Damascus tries to remake the Syrian state in a demographic form more friendly to the Alawite Assad regime, not unlike Turkey’s current effort along its southern border.
The project helped the Assad regime to retake swathe after swathe of the country, with Russian and Iranian support, and eliminate resistance from key areas.
But the war also changes the demographics and the political realities all along Syria’s border with Turkey, giving the Kurdish fighting force, the YPG, the opportunity first to establish autonomy in their own cantons and then expand their control even over traditionally Arab areas.
Turkey’s proposal seeks not only to reverse that control but entirely rewrite the area’s pre-war demographics.
https://www.thetimes.co.uk/edition/world/recipe-for-disaster-how-erdogans-invasion-of-syria-will-create-a-new-refugee-crisis-qnd6pc99r
President Erdogan’s stated battlefield in northern Syria is 300 miles long, 20 miles wide, and serves two purposes for Ankara.
Invading this stretch, in Mr Erdogan’s telling, allows him to neutralise what he regards as the cross-border threat from the Kurds while also solving what he has called Turkey’s “refugee problem”. The Syrian Kurdish goal of lasting autonomy will be crushed, and most of the 3.6 million Syrian Arab refugees who fled war for sanctuary in Turkey will be deposited there.
“Turkey estimates that up to two million Syrian refugees will volunteer to live in a 20-mile secure area spanning from the Euphrates River to the Syria-Iraq border,” wrote Fahrettin Altun, Mr Erdogan’s chief media adviser, in The Washington Post this week.
If the safe zone went farther south, it would fit the other 1.6 million refugees, he said.
The idea that 6,000 square miles of northern Syria could be denuded of their local Kurdish populations, with two million refugees bussed in, has drawn widespread horror and condemnation from around the globe. The International Rescue Committee said the northern area of Syria under Kurdish control is home to about two million civilians who have “already survived Islamic State brutality and multiple displacements”.
Syrian Kurds are warning of ethnic cleansing and demographic engineering of areas along the border. There are an estimated 1.8 million Kurds in Syria, about half of whom live within the proposed buffer zone. Areas under Kurdish control are believed to have about 1.5 million Arabs and tens of thousands of Christians.
Turkey might attempt to start on a smaller scale, extending only a few miles into Syria around several pockets. The first targets were Ras al-Ain and Tal Abyad, two historically Sunni Arab border towns.
This is not the first Turkish incursion in Syria’s eight-year war. In 2016 Ankara launched Operation Euphrates Shield, pushing into the Arab area around Jarablus at the western end of the envisaged buffer zone. Turkish forces ousted Kurdish militias from the border and a zone of Turkish control was created and some Syrian refugees resettled.
Syria’s Kurdish population is concentrated in the east with the enclaves of Afrin and Kobani farther west. Afrin was the site of Turkey’s last big operation into Syria, which displaced half the enclave’s 320,000 population. Turkish soldiers and their Syrian Arab allies are still fighting a Kurdish insurgency there.
Qamishli, the largest city within the proposed buffer zone, is an ethnically mixed Christian centre, inhabited predominantly by Arabs, Assyrians, Armenians and Kurds. The countryside across the border area is scattered with villages. The open plains would make it difficult for the lightly armed Kurdish force to resist Nato’s second-largest army.
Flooding the proposed buffer zone with Syrian Arabs whose original homes are scattered all across Syria would represent a massive demographic change as well as a serious breach of international law, which forbids the forcible return of refugees to their homelands against their will and where they might remain in danger.
Turkey promised not to do so when it signed a deal with the European Union in 2016 intended as a solution to the migration crisis into Europe. In return for agreeing to take back refugees trying to reach Europe through Greece, Ankara received €6 billion and visa-free travel for its cities.
That the deal was a sticking plaster, doing nothing to solve the refugee crisis.
Mr Erdogan’s threats yesterday to unleash 3.6 million Syrian refugees on Europe show how far he is willing to go to weaponise the homeless survivors of Syria’s grinding conflict.
Turkey began returning small numbers of refugees to Syria earlier this year, taking them to Idlib, the province where it maintains a military presence in an arrangement supposed to prevent a new refugee flow.
Idlib has become the dumping ground for surrendering Sunni rebel fighters, transported there from around the country as Damascus tries to remake the Syrian state in a demographic form more friendly to the Alawite Assad regime, not unlike Turkey’s current effort along its southern border.
The project helped the Assad regime to retake swathe after swathe of the country, with Russian and Iranian support, and eliminate resistance from key areas.
But the war also changes the demographics and the political realities all along Syria’s border with Turkey, giving the Kurdish fighting force, the YPG, the opportunity first to establish autonomy in their own cantons and then expand their control even over traditionally Arab areas.
Turkey’s proposal seeks not only to reverse that control but entirely rewrite the area’s pre-war demographics.
https://www.thetimes.co.uk/edition/world/recipe-for-disaster-how-erdogans-invasion-of-syria-will-create-a-new-refugee-crisis-qnd6pc99r
[The Times], Is a Brexit deal any closer after the Varadkar meeting?
Why was the meeting important?
Before the talks between Boris Johnson and Leo Varadkar yesterday expectations were low to non-existent. The Irish side had only agreed to the meeting because they didn’t want to be blamed for the lack of progress. But after about three hours of discussions, including a 90-minute meeting between the two leaders, the mood music completely changed. For the first time Mr Varadkar said he could see a path to a Brexit deal at next week’s EU summit and a joint statement published afterwards committed both sides to putting the new proposals to Brussels.
Has the UK made a new offer on the Irish backstop?
Yes, although it is unclear exactly what the concessions are. Ahead of the meeting Downing Street is understood to have been looking at proposals in which Northern Ireland would remain in the UK’s customs union and the EU’s customs union.
Under the plan customs checks would take place in the Irish Sea but Northern Ireland would still be able to benefit from UK-wide trade deals under a version of Theresa May’s customs partnership plan.
Mr Johnson is also understood to have made a fresh offer on a consent mechanism that would prevent the DUP from being able to collapse the agreement further down the track. This could involve requiring a majority in the Northern Ireland assembly to vote against the plan in order for it not to take effect.
What will the DUP say?
It depends on the fineprint of any deal. But there are political as well as policy considerations at work. Three things are true. The DUP really does not want a no-deal Brexit. They need to be able to justify any deal to their base. And they realise that a Labour government in place before Brexit could negotiate a softer Brexit than they desire — plus Jeremy Corbyn in Downing Street. How the DUP responds will be a function of the relative weight the DUP assigns to each of these key issues. It is by no means certain that they will come out against Mr Johnson.
How will the EU react?
Irish officials were briefing Michel Barnier, the chief Brexit negotiator, last night. The strong likelihood is that anything backed in Dublin will satisfy the Commission and the most important member states.
Could he get a deal through the Commons?
It’s hard to tell. When the prime minister addressed the Commons after making his offer to the EU last week he appeared to have, in effect, the entire Conservative Party, including hardliners such as John Redwood and Mark Francois, on his side. The DUP were supportive too. The nature of any concessions he has made will determine whether they stick with him or they feel betrayed by their Brexiteer prime minister and abandon ship.
But it would perhaps be a mistake to assume that DUP opposition would be the end of any new deal. Yes, there were 34 Conservatives who did not vote for Theresa May’s deal even at the third attempt. But three of them are now in the government and would back Mr Johnson’s deal and five are no longer in the party. Of the remaining 26 plenty would be grateful for any element they can cling to as an excuse to back the deal because they simply want this over now.
And while it would be a grave mistake for Mr Johnson to rely on Labour MPs to get him over the line there is evidence that a handful more than the five who backed Mrs May’s third vote would support pretty much any new deal agreed with Brussels.
What’s happening today?
Steve Barclay, the Brexit secretary, is meeting Mr Barnier to discuss prospects for a Brexit deal at the EU summit next week. Mr Barnier then briefs ambassadors from the 27 EU members on whether to start serious negotiations on a deal.
What happens next?
Negotiations between Britain and the EU are expected to resume in Brussels and could continue through the weekend. The teams are expected to have four days to reach an agreement if it is going to be ratified at the European summit of leaders on Thursday and Friday. If there is a deal it will be done in the early hours of Friday morning.
If there is an agreement what then?
If Mr Johnson can secure a deal he is expected to bring it back to parliament for a vote as early as Saturday October 19. If it passed then the legislation will be brought forward to ratify it in time to leave on October 31. However, if it is defeated, under the terms of the Benn Act the prime minister will be obliged to ask the EU for an extension.
https://www.thetimes.co.uk/edition/news/is-a-brexit-deal-any-closer-after-varadkar-meeting-dwkqk8sv5
Before the talks between Boris Johnson and Leo Varadkar yesterday expectations were low to non-existent. The Irish side had only agreed to the meeting because they didn’t want to be blamed for the lack of progress. But after about three hours of discussions, including a 90-minute meeting between the two leaders, the mood music completely changed. For the first time Mr Varadkar said he could see a path to a Brexit deal at next week’s EU summit and a joint statement published afterwards committed both sides to putting the new proposals to Brussels.
Has the UK made a new offer on the Irish backstop?
Yes, although it is unclear exactly what the concessions are. Ahead of the meeting Downing Street is understood to have been looking at proposals in which Northern Ireland would remain in the UK’s customs union and the EU’s customs union.
Under the plan customs checks would take place in the Irish Sea but Northern Ireland would still be able to benefit from UK-wide trade deals under a version of Theresa May’s customs partnership plan.
Mr Johnson is also understood to have made a fresh offer on a consent mechanism that would prevent the DUP from being able to collapse the agreement further down the track. This could involve requiring a majority in the Northern Ireland assembly to vote against the plan in order for it not to take effect.
What will the DUP say?
It depends on the fineprint of any deal. But there are political as well as policy considerations at work. Three things are true. The DUP really does not want a no-deal Brexit. They need to be able to justify any deal to their base. And they realise that a Labour government in place before Brexit could negotiate a softer Brexit than they desire — plus Jeremy Corbyn in Downing Street. How the DUP responds will be a function of the relative weight the DUP assigns to each of these key issues. It is by no means certain that they will come out against Mr Johnson.
How will the EU react?
Irish officials were briefing Michel Barnier, the chief Brexit negotiator, last night. The strong likelihood is that anything backed in Dublin will satisfy the Commission and the most important member states.
Could he get a deal through the Commons?
It’s hard to tell. When the prime minister addressed the Commons after making his offer to the EU last week he appeared to have, in effect, the entire Conservative Party, including hardliners such as John Redwood and Mark Francois, on his side. The DUP were supportive too. The nature of any concessions he has made will determine whether they stick with him or they feel betrayed by their Brexiteer prime minister and abandon ship.
But it would perhaps be a mistake to assume that DUP opposition would be the end of any new deal. Yes, there were 34 Conservatives who did not vote for Theresa May’s deal even at the third attempt. But three of them are now in the government and would back Mr Johnson’s deal and five are no longer in the party. Of the remaining 26 plenty would be grateful for any element they can cling to as an excuse to back the deal because they simply want this over now.
And while it would be a grave mistake for Mr Johnson to rely on Labour MPs to get him over the line there is evidence that a handful more than the five who backed Mrs May’s third vote would support pretty much any new deal agreed with Brussels.
What’s happening today?
Steve Barclay, the Brexit secretary, is meeting Mr Barnier to discuss prospects for a Brexit deal at the EU summit next week. Mr Barnier then briefs ambassadors from the 27 EU members on whether to start serious negotiations on a deal.
What happens next?
Negotiations between Britain and the EU are expected to resume in Brussels and could continue through the weekend. The teams are expected to have four days to reach an agreement if it is going to be ratified at the European summit of leaders on Thursday and Friday. If there is a deal it will be done in the early hours of Friday morning.
If there is an agreement what then?
If Mr Johnson can secure a deal he is expected to bring it back to parliament for a vote as early as Saturday October 19. If it passed then the legislation will be brought forward to ratify it in time to leave on October 31. However, if it is defeated, under the terms of the Benn Act the prime minister will be obliged to ask the EU for an extension.
https://www.thetimes.co.uk/edition/news/is-a-brexit-deal-any-closer-after-varadkar-meeting-dwkqk8sv5
[The Times], Donald Tusk says Brexit deal is ‘possible’ after Boris Johnson meets Leo Varadkar
Hopes revived after successful talks
Donald Tusk has said that a Brexit deal could possibly be agreed at next week’s European Union summit following yesterday’s upbeat meeting between Boris Johnson and Leo Varadkar.
The president of the European Council dampened optimism, however, by insisting that there was no guarantee of success and suggesting that the chances of agreement remained slim. He also revealed that he had set Mr Johnson a deadline of today to come up with a “realistic workable proposal” or he would rule out a deal at the meeting of EU leaders in six days’ time.
Michel Barnier, the EU’s chief Brexit negotiator, told EU ambassadors this morning that it was worth “entering the tunnel” — jargon for highly confidential negotiations with the UK — following a two-hour meeting in Brussels with the Brexit secretary, Stephen Barclay.
The pound was up 2 per cent against the US dollar last night at $1.245, its biggest one-day gain in seven months. By lunchtime today it had risen by a further two cents to $1.2645.
Mr Tusk said: “I have received promising signals from the taoiseach that a deal is still possible. Technical talks are taking place in Brussels as we speak. Of course there’s no guarantee of success and the time is practically up but even the slightest chance must be used.
“A week ago I told PM Johnson that if there was no such proposal by today I would announce publicly there are no more chances, because of objective reasons, for a deal during the coming EU Council.”
Mr Barnier is due to brief ambassadors from the 27 EU members this afternoon. EU sources say that they expect talks to take place over the weekend in an attempt to reach a deal before the summit, which starts on Thursday.
Mr Johnson has so far not shared the outlines of the new proposals with his full cabinet, although The Times understands that he spoke to Arlene Foster, the DUP leader, before his meeting with Mr Varadkar.
The plan is understood to involve a “substantial” offer from Mr Johnson on customs checks and a consent mechanism to give the Northern Ireland assembly a say on how long a new backstop should last. Critically, he is understood to have dropped his insistence that the Tories’ DUP allies be given a veto on new arrangements coming into effect.
Sources said that it had also rebuilt trust between the two sides after a fractious few days during which Downing Street accused Mr Varadkar of putting obstacles in the way of a deal. It had said that he had reneged on private assurances not to openly attack Mr Johnson’s previous proposals. Mr Johnson’s aides accused the Irish administration of leaking the plan to the media before it was published.
Significantly, Dominic Cummings, Mr Johnson’s chief adviser, who was blamed for the briefings, attended yesterday’s meeting at a country house hotel outside Liverpool. Sir Mark Sedwill, the cabinet secretary, also took part with his Irish counterpart.
“Both [leaders] continue to believe a deal is in everybody’s interest. They agreed that they could see a pathway to a possible deal,” the British and Irish governments said in a joint statement. “They agreed to reflect further on their discussions and that officials would continue to engage intensively on them.”
It is understood that Irish officials in Brussels briefed their counterparts on the EU’s “taskforce 50” negotiating team last night.
Mr Johnson made no public comment after the meeting but Mr Varadkar said that what had been agreed should be “sufficient to allow negotiations to resume in Brussels”.
“I had a very good meeting. It was very positive and very promising. I am now absolutely convinced that both Ireland and Britain want there to be an agreement that’s in the interests of Ireland and the UK and the EU as a whole,” he said.
He added: “I think it is possible for us to come to an agreement, to have a treaty to allow the UK to leave the EU in an orderly fashion, and to have that done by the end of October, but there’s many a slip between cup and lip.
“In terms of how long it will take, I can’t predict that with any certainty, but I think all sides would like there to be an agreement next week at the council if possible.”
Mr Varadkar said that any deal would include mechanisms for co-operation between Britain, Northern Ireland and the Republic.
“We had a good discussion looking forward to how relationships might look after Brexit, how we can strengthen co-operation North and South economically and politically and also between Britain and Ireland,” he said.
https://www.thetimes.co.uk/edition/news/hope-of-path-to-a-brexit-deal-after-johnson-meets-irish-pm-varadkar-5xrl88xj7
Donald Tusk has said that a Brexit deal could possibly be agreed at next week’s European Union summit following yesterday’s upbeat meeting between Boris Johnson and Leo Varadkar.
The president of the European Council dampened optimism, however, by insisting that there was no guarantee of success and suggesting that the chances of agreement remained slim. He also revealed that he had set Mr Johnson a deadline of today to come up with a “realistic workable proposal” or he would rule out a deal at the meeting of EU leaders in six days’ time.
Michel Barnier, the EU’s chief Brexit negotiator, told EU ambassadors this morning that it was worth “entering the tunnel” — jargon for highly confidential negotiations with the UK — following a two-hour meeting in Brussels with the Brexit secretary, Stephen Barclay.
The pound was up 2 per cent against the US dollar last night at $1.245, its biggest one-day gain in seven months. By lunchtime today it had risen by a further two cents to $1.2645.
Mr Tusk said: “I have received promising signals from the taoiseach that a deal is still possible. Technical talks are taking place in Brussels as we speak. Of course there’s no guarantee of success and the time is practically up but even the slightest chance must be used.
“A week ago I told PM Johnson that if there was no such proposal by today I would announce publicly there are no more chances, because of objective reasons, for a deal during the coming EU Council.”
Mr Barnier is due to brief ambassadors from the 27 EU members this afternoon. EU sources say that they expect talks to take place over the weekend in an attempt to reach a deal before the summit, which starts on Thursday.
Mr Johnson has so far not shared the outlines of the new proposals with his full cabinet, although The Times understands that he spoke to Arlene Foster, the DUP leader, before his meeting with Mr Varadkar.
The plan is understood to involve a “substantial” offer from Mr Johnson on customs checks and a consent mechanism to give the Northern Ireland assembly a say on how long a new backstop should last. Critically, he is understood to have dropped his insistence that the Tories’ DUP allies be given a veto on new arrangements coming into effect.
Sources said that it had also rebuilt trust between the two sides after a fractious few days during which Downing Street accused Mr Varadkar of putting obstacles in the way of a deal. It had said that he had reneged on private assurances not to openly attack Mr Johnson’s previous proposals. Mr Johnson’s aides accused the Irish administration of leaking the plan to the media before it was published.
Significantly, Dominic Cummings, Mr Johnson’s chief adviser, who was blamed for the briefings, attended yesterday’s meeting at a country house hotel outside Liverpool. Sir Mark Sedwill, the cabinet secretary, also took part with his Irish counterpart.
“Both [leaders] continue to believe a deal is in everybody’s interest. They agreed that they could see a pathway to a possible deal,” the British and Irish governments said in a joint statement. “They agreed to reflect further on their discussions and that officials would continue to engage intensively on them.”
It is understood that Irish officials in Brussels briefed their counterparts on the EU’s “taskforce 50” negotiating team last night.
Mr Johnson made no public comment after the meeting but Mr Varadkar said that what had been agreed should be “sufficient to allow negotiations to resume in Brussels”.
“I had a very good meeting. It was very positive and very promising. I am now absolutely convinced that both Ireland and Britain want there to be an agreement that’s in the interests of Ireland and the UK and the EU as a whole,” he said.
He added: “I think it is possible for us to come to an agreement, to have a treaty to allow the UK to leave the EU in an orderly fashion, and to have that done by the end of October, but there’s many a slip between cup and lip.
“In terms of how long it will take, I can’t predict that with any certainty, but I think all sides would like there to be an agreement next week at the council if possible.”
Mr Varadkar said that any deal would include mechanisms for co-operation between Britain, Northern Ireland and the Republic.
“We had a good discussion looking forward to how relationships might look after Brexit, how we can strengthen co-operation North and South economically and politically and also between Britain and Ireland,” he said.
https://www.thetimes.co.uk/edition/news/hope-of-path-to-a-brexit-deal-after-johnson-meets-irish-pm-varadkar-5xrl88xj7
[The Times], Turkey invasion: Republicans turn on Trump over Syria withdrawal
An evangelical leader united with senior Republicans yesterday in urging President Trump to reconsider his Syria policy, even as the secretary of state angrily rejected accusations that the United States had given Turkey a “green light” to attack Kurdish troops.
Lindsey Graham, a Republican senator close to Mr Trump, said that he expected bipartisan support for a bill he introduced with a Democratic senator, Chris Van Hollen, to impose sanctions on Turkish leaders unless they ended the airstrikes and ground invasion.
A member of the US special forces who has served alongside the Kurdish-led Syrian Democratic Forces (SDF), added to the outcry in Washington.
The unnamed soldier, one of about 1,000 American troops in Syria, told Fox News of Turkish atrocities on the front lines. “I am ashamed for the first time in my career. Turkey is not doing what it agreed to. It’s horrible. The Kurds met every single agreement [with the Turks]. There was no threat to the Turks — none — from this side of the border.”
The soldier said that the Kurds had not left their positions guarding suspected members of Islamic State since the offensive began. “They prevented a prison break last night without us,” the source said. “They are not abandoning our side [yet].”
Franklin Graham, the evangelical pastor who read from the Bible at Mr Trump’s inauguration and who has said that the “God factor” was behind his victory, wrote on Twitter: “The Kurds are the ones who have been leading the fight against Isis in Syria. Also pray for the Christians who the Kurds have been protecting. They could be annihilated.”
He invited people to pray that Mr Trump would reconsider. “Thousands of lives hang in the balance,” he added.
Mike Pompeo, the secretary of state, was asked by PBS Newshour whether the US would “take responsibility for whatever the outcome is because the US has given Turkey a green light”. This followed Mr Trump’s decision to withdraw US troops from north Syria and his tweet stating: “Turkey will soon be moving forward with its long-planned operation into Northern Syria.”
Mr Pompeo responded: “Yeah, well, that’s just false. The United States didn’t give Turkey a green light . . . On the phone call on Sunday night, it became very clear that there were American soldiers that were going to be at risk, and the president made a decision to put them in a place where they were out of harm’s way. That’s what we’ve done.”
Lindsey Graham said that his bill would target President Erdogan, staff around him and the Turkish military. “Very sad to see great ally — the Kurds — being assaulted by Turkish-Erdogan military using American-designed equipment,” Mr Graham tweeted. “Expect Congress to act soon against Turkey’s invasion & aggressively push back.” He added that the offensive was a “nightmare” for the US and Israel.
Binyamin Netanyahu, the Israeli prime minister, tweeted: “Israel strongly condemns the Turkish invasion of the Kurdish areas in Syria and warns against the ethnic cleansing of the Kurds by Turkey and its proxies. Israel is prepared to extend humanitarian assistance to the gallant Kurdish people.”
Marco Rubio, a Republican senator, wrote: “At request of this administration the Kurds served as the primary ground fighters against Isis in Syria so US troops wouldn’t have to. Then cut deal with Erdogan allowing him to wipe them out. Damage to our reputation & national interest will be extraordinary.”
https://www.thetimes.co.uk/edition/world/turkey-invasion-republicans-turn-on-trump-over-syria-withdrawal-tmhmlg9kl
Lindsey Graham, a Republican senator close to Mr Trump, said that he expected bipartisan support for a bill he introduced with a Democratic senator, Chris Van Hollen, to impose sanctions on Turkish leaders unless they ended the airstrikes and ground invasion.
A member of the US special forces who has served alongside the Kurdish-led Syrian Democratic Forces (SDF), added to the outcry in Washington.
The unnamed soldier, one of about 1,000 American troops in Syria, told Fox News of Turkish atrocities on the front lines. “I am ashamed for the first time in my career. Turkey is not doing what it agreed to. It’s horrible. The Kurds met every single agreement [with the Turks]. There was no threat to the Turks — none — from this side of the border.”
The soldier said that the Kurds had not left their positions guarding suspected members of Islamic State since the offensive began. “They prevented a prison break last night without us,” the source said. “They are not abandoning our side [yet].”
Franklin Graham, the evangelical pastor who read from the Bible at Mr Trump’s inauguration and who has said that the “God factor” was behind his victory, wrote on Twitter: “The Kurds are the ones who have been leading the fight against Isis in Syria. Also pray for the Christians who the Kurds have been protecting. They could be annihilated.”
He invited people to pray that Mr Trump would reconsider. “Thousands of lives hang in the balance,” he added.
Mike Pompeo, the secretary of state, was asked by PBS Newshour whether the US would “take responsibility for whatever the outcome is because the US has given Turkey a green light”. This followed Mr Trump’s decision to withdraw US troops from north Syria and his tweet stating: “Turkey will soon be moving forward with its long-planned operation into Northern Syria.”
Mr Pompeo responded: “Yeah, well, that’s just false. The United States didn’t give Turkey a green light . . . On the phone call on Sunday night, it became very clear that there were American soldiers that were going to be at risk, and the president made a decision to put them in a place where they were out of harm’s way. That’s what we’ve done.”
Lindsey Graham said that his bill would target President Erdogan, staff around him and the Turkish military. “Very sad to see great ally — the Kurds — being assaulted by Turkish-Erdogan military using American-designed equipment,” Mr Graham tweeted. “Expect Congress to act soon against Turkey’s invasion & aggressively push back.” He added that the offensive was a “nightmare” for the US and Israel.
Binyamin Netanyahu, the Israeli prime minister, tweeted: “Israel strongly condemns the Turkish invasion of the Kurdish areas in Syria and warns against the ethnic cleansing of the Kurds by Turkey and its proxies. Israel is prepared to extend humanitarian assistance to the gallant Kurdish people.”
Marco Rubio, a Republican senator, wrote: “At request of this administration the Kurds served as the primary ground fighters against Isis in Syria so US troops wouldn’t have to. Then cut deal with Erdogan allowing him to wipe them out. Damage to our reputation & national interest will be extraordinary.”
https://www.thetimes.co.uk/edition/world/turkey-invasion-republicans-turn-on-trump-over-syria-withdrawal-tmhmlg9kl
[The Times], Turkey steps up airstrikes on Kurds as 60,000 civilians flee
Turkey pushed ahead with its incursion into northern Syria last night, all but surrounding two key border towns as the United States said that Turkish forces were operating within the “rules” demanded by President Trump.
Tal Abyad and Ras al-Ain, the first targets, were subjected to heavy shelling from across the Turkish border and warplanes bombed targets in the 20-mile “safe zone” outlined by President Erdogan and in the strategically significant town of Ain Issa, a short distance beyond the zone.
The Turkish troops, backed by Syrian rebel fighters, seized villages near Tal Abyad and Ras al-Ain as well as two military bases that had been used by US troops supporting the Kurdish-led Syrian Democratic Forces (SDF).
Kurdish officials said yesterday that 60,000 civilians, mainly from Ras al-Ain, Tal Abyad and Kobani, had already fled before the invading army. Witnesses in the towns said that there was an eerie air of calm, punctuated by occasional blasts.
The SDF fought back, with both sides losing between 10 and 20 fighters, according to some reports. Monitors said that eight Syrian civilians and several enemy fighters had been killed in the offensive. Turkey said that it had “eliminated” 174 “terrorists”.
Last night a senior US state department official said that Turkey was so far operating within parameters set by Mr Trump, but would be penalised if it engaged in “inhumane and disproportionate” action including “ethnic cleansing” and “indiscriminate” targeting of civilians. “We haven’t seen significant examples of that so far,” the official said. The state department added that the president had instructed diplomats to seek a ceasefire and find “areas of commonality between the two sides”.
Mr Trump implied that he had discussed the limits of the Turkish operation with Mr Erdogan. “I say hit Turkey very hard financially and with sanctions if they don’t play by the rules!”
He later said: “We have one of three choices: Send in thousands of troops and win Militarily, hit Turkey very hard Financially and with Sanctions, or mediate a deal between Turkey and the Kurds!”
Civilian casualties were reported in Tal Abyad, Ras al-Ain and Qamishli, the de facto capital of northeastern Syria. Refugees poured across a bridge linking Syria and Iraq, east of Qamishli, desperate to escape the violence.
“When we came, there were about four lanes of cars on the road and a one kilometre queue of cars,” Murad Hassan, a Syrian Kurd from the town, said.
SDF fighters retaliated by firing mortar bombs into Turkish border towns, killing at least six civilians, including a baby boy and three girls under the age of 15, according to Turkish officials.
President Trump had ordered US troops to be pulled out of the two bases on Sunday night after a telephone conversation with Mr Erdogan; a decision interpreted by the Turks and others as a “green light” for the military operation, named Operation Peace Spring.
Diplomats in the region say that they are unclear how far Mr Erdogan will push on. He has expressed his determination to seize the whole 300-mile border area, an action regarded as highly ambitious and potentially disastrous, both for western efforts to fight Islamic State and possibly for Mr Erdogan himself.
The Turkish president responded angrily to calls from across the Middle East and particularly Europe for him to halt the offensive. Federica Mogherini, the EU foreign affairs chief, added her voice to concerns expressed by Britain and France, saying that the fighting would “further undermine the stability of the whole region, exacerbate civilian suffering and provoke further displacements”.
She indirectly criticised Mr Erdogan’s pledge to use the planned “safe zone” to re-settle up to two million Syrian refugees at present in Turkey, saying that refugees should return to their place of origin and that “any attempt at demographic change would be unacceptable”.
Mr Erdogan’s reaction was immediate. “If you try to label this operation as an occupation, we will open the gates and send 3.6 million refugees your way,” he warned her.
He was similarly aggressive over criticism from Egypt, which he described as a “democracy killer”, and Saudi Arabia, which he told to “look in the mirror”; a reference to the war it is waging in Yemen.
Some of the shells fired yesterday landed close to an Assad-regime enclave in Qamishli. “A child was injured and a car and two houses burnt in shelling on Sekarka village near Qamishli,” Ahmed Biro, a local journalist, said. “Bashiriyeh neighbourhood was hit, a man was severely injured and then died, and a woman was injured too.”
Kurdish sources said that a convoy containing members of the Raqqa civic council, run by Kurds and Arabs, was bombed by Turkish warplanes north of the city yesterday. Images of the strike published online showed rescue workers carrying away injured people.
https://www.thetimes.co.uk/edition/world/turkey-steps-up-bombing-of-kurdish-positions-in-northern-syria-g88fr0x5n
Tal Abyad and Ras al-Ain, the first targets, were subjected to heavy shelling from across the Turkish border and warplanes bombed targets in the 20-mile “safe zone” outlined by President Erdogan and in the strategically significant town of Ain Issa, a short distance beyond the zone.
The Turkish troops, backed by Syrian rebel fighters, seized villages near Tal Abyad and Ras al-Ain as well as two military bases that had been used by US troops supporting the Kurdish-led Syrian Democratic Forces (SDF).
Kurdish officials said yesterday that 60,000 civilians, mainly from Ras al-Ain, Tal Abyad and Kobani, had already fled before the invading army. Witnesses in the towns said that there was an eerie air of calm, punctuated by occasional blasts.
The SDF fought back, with both sides losing between 10 and 20 fighters, according to some reports. Monitors said that eight Syrian civilians and several enemy fighters had been killed in the offensive. Turkey said that it had “eliminated” 174 “terrorists”.
Last night a senior US state department official said that Turkey was so far operating within parameters set by Mr Trump, but would be penalised if it engaged in “inhumane and disproportionate” action including “ethnic cleansing” and “indiscriminate” targeting of civilians. “We haven’t seen significant examples of that so far,” the official said. The state department added that the president had instructed diplomats to seek a ceasefire and find “areas of commonality between the two sides”.
Mr Trump implied that he had discussed the limits of the Turkish operation with Mr Erdogan. “I say hit Turkey very hard financially and with sanctions if they don’t play by the rules!”
He later said: “We have one of three choices: Send in thousands of troops and win Militarily, hit Turkey very hard Financially and with Sanctions, or mediate a deal between Turkey and the Kurds!”
Civilian casualties were reported in Tal Abyad, Ras al-Ain and Qamishli, the de facto capital of northeastern Syria. Refugees poured across a bridge linking Syria and Iraq, east of Qamishli, desperate to escape the violence.
“When we came, there were about four lanes of cars on the road and a one kilometre queue of cars,” Murad Hassan, a Syrian Kurd from the town, said.
SDF fighters retaliated by firing mortar bombs into Turkish border towns, killing at least six civilians, including a baby boy and three girls under the age of 15, according to Turkish officials.
President Trump had ordered US troops to be pulled out of the two bases on Sunday night after a telephone conversation with Mr Erdogan; a decision interpreted by the Turks and others as a “green light” for the military operation, named Operation Peace Spring.
Diplomats in the region say that they are unclear how far Mr Erdogan will push on. He has expressed his determination to seize the whole 300-mile border area, an action regarded as highly ambitious and potentially disastrous, both for western efforts to fight Islamic State and possibly for Mr Erdogan himself.
The Turkish president responded angrily to calls from across the Middle East and particularly Europe for him to halt the offensive. Federica Mogherini, the EU foreign affairs chief, added her voice to concerns expressed by Britain and France, saying that the fighting would “further undermine the stability of the whole region, exacerbate civilian suffering and provoke further displacements”.
She indirectly criticised Mr Erdogan’s pledge to use the planned “safe zone” to re-settle up to two million Syrian refugees at present in Turkey, saying that refugees should return to their place of origin and that “any attempt at demographic change would be unacceptable”.
Mr Erdogan’s reaction was immediate. “If you try to label this operation as an occupation, we will open the gates and send 3.6 million refugees your way,” he warned her.
He was similarly aggressive over criticism from Egypt, which he described as a “democracy killer”, and Saudi Arabia, which he told to “look in the mirror”; a reference to the war it is waging in Yemen.
Some of the shells fired yesterday landed close to an Assad-regime enclave in Qamishli. “A child was injured and a car and two houses burnt in shelling on Sekarka village near Qamishli,” Ahmed Biro, a local journalist, said. “Bashiriyeh neighbourhood was hit, a man was severely injured and then died, and a woman was injured too.”
Kurdish sources said that a convoy containing members of the Raqqa civic council, run by Kurds and Arabs, was bombed by Turkish warplanes north of the city yesterday. Images of the strike published online showed rescue workers carrying away injured people.
https://www.thetimes.co.uk/edition/world/turkey-steps-up-bombing-of-kurdish-positions-in-northern-syria-g88fr0x5n
[The Times], Brexit deal: Britain and Ireland see ‘pathway to agreement’ after Boris Johnson meets Leo Varadkar
Hopes revived after successful talks
Boris Johnson can secure a Brexit deal as early as next week, the Irish prime minister claimed yesterday, with both men saying that they could now see the “pathway” to an agreement.
In an unexpectedly upbeat assessment after three hours of talks between the two leaders, Leo Varadkar said that there was a clear basis for detailed negotiations in Brussels.
The pound rose sharply after thbe statement and by last night was 2 per cent higher against the US dollar at $1.245, its biggest one-day gain in seven months. Stephen Barclay, the Brexit secretary, is briefing Michel Barnier, the chief EU negotiator, on the proposals in Brussels this morning.
Mr Varadkar said: “I hope what happened today will be sufficient to allow negotiations to resume. I do see a pathway towards an agreement in the coming weeks.”
However, with little detail on the substance of the talks, cabinet ministers gave mixed messages on the likelihood of a breakthrough. Grant Shapps, the transport secretary, told BBC One’s Question Time: “I don’t think we should get too excited.” Gavin Williamson, the education secretary, told BBC Radio 4’s Today programme: “I had a very nice briefing this morning which was very much appreciated.”
Although each side was tight-lipped about the basis of a potential deal, it is understood to involve a “substantial” offer from Mr Johnson on customs checks and a consent mechanism to give the Northern Ireland assembly a say on how long a new backstop should last. Critically, he is understood to have dropped his insistence that the Tories’ DUP allies be given a veto on new arrangements coming into effect.
The Times understands that Mr Johnson spoke to Arlene Foster, the DUP leader, before the meeting and last night party sources did not dismiss what had been agreed out of hand.
However, they cautioned that there was a long way to go in the negotiations and suggested that Mr Varadkar may have been overly optimistic. Even if it can be agreed in Brussels, if the DUP rejects the plan it could still be turned down by the House of Commons.
Nevertheless, there was a feeling in London and Dublin that genuine progress had been made before next week’s European Council meeting.
Sources said that it had also rebuilt trust between the two sides after a fractious few days during which Downing Street accused Mr Varadkar of putting obstacles in the way of a deal. It had said that he had reneged on private assurances not to openly attack Mr Johnson’s previous proposals. Mr Johnson’s aides accused the Irish administration of leaking the plan to the media before it was published.
Significantly, Dominic Cummings, Mr Johnson’s chief adviser, who was blamed for the briefings, attended yesterday’s meeting at a country house hotel outside Liverpool. Sir Mark Sedwill, the cabinet secretary, also took part with his Irish counterpart.
“Both [leaders] continue to believe a deal is in everybody’s interest. They agreed that they could see a pathway to a possible deal,” the two governments said in a joint statement.
“They agreed to reflect further on their discussions and that officials would continue to engage intensively on them.”
It is understood that Irish officials in Brussels briefed their counterparts on the EU’s “taskforce 50” negotiating team last night. If a deal is seen to be possible then British and European negotiators could meet at the weekend to hammer out a legal text before Thursday’s summit. Mr Johnson made no public comment after the meeting but Mr Varadkar said that what had been agreed should be “sufficient to allow negotiations to resume in Brussels”.
“I had a very good meeting. It was very positive and very promising. I am now absolutely convinced that both Ireland and Britain want there to be an agreement that’s in the interests of Ireland and the UK and the EU as a whole,” he said.
He added: “I think it is possible for us to come to an agreement, to have a treaty to allow the UK to leave the EU in an orderly fashion, and to have that done by the end of October, but there’s many a slip between cup and lip.
“In terms of how long it will take, I can’t predict that with any certainty, but I think all sides would like there to be an agreement next week at the council if possible.”
Mr Varadkar said that any deal would include mechanisms for co-operation between Britain, Northern Ireland and the Republic.
“We had a good discussion looking forward to how relationships might look after Brexit, how we can strengthen co-operation North and South economically and politically and also between Britain and Ireland,” he said.
https://www.thetimes.co.uk/edition/news/hope-of-path-to-a-brexit-deal-after-johnson-meets-irish-pm-varadkar-5xrl88xj7
Boris Johnson can secure a Brexit deal as early as next week, the Irish prime minister claimed yesterday, with both men saying that they could now see the “pathway” to an agreement.
In an unexpectedly upbeat assessment after three hours of talks between the two leaders, Leo Varadkar said that there was a clear basis for detailed negotiations in Brussels.
The pound rose sharply after thbe statement and by last night was 2 per cent higher against the US dollar at $1.245, its biggest one-day gain in seven months. Stephen Barclay, the Brexit secretary, is briefing Michel Barnier, the chief EU negotiator, on the proposals in Brussels this morning.
Mr Varadkar said: “I hope what happened today will be sufficient to allow negotiations to resume. I do see a pathway towards an agreement in the coming weeks.”
However, with little detail on the substance of the talks, cabinet ministers gave mixed messages on the likelihood of a breakthrough. Grant Shapps, the transport secretary, told BBC One’s Question Time: “I don’t think we should get too excited.” Gavin Williamson, the education secretary, told BBC Radio 4’s Today programme: “I had a very nice briefing this morning which was very much appreciated.”
Although each side was tight-lipped about the basis of a potential deal, it is understood to involve a “substantial” offer from Mr Johnson on customs checks and a consent mechanism to give the Northern Ireland assembly a say on how long a new backstop should last. Critically, he is understood to have dropped his insistence that the Tories’ DUP allies be given a veto on new arrangements coming into effect.
The Times understands that Mr Johnson spoke to Arlene Foster, the DUP leader, before the meeting and last night party sources did not dismiss what had been agreed out of hand.
However, they cautioned that there was a long way to go in the negotiations and suggested that Mr Varadkar may have been overly optimistic. Even if it can be agreed in Brussels, if the DUP rejects the plan it could still be turned down by the House of Commons.
Nevertheless, there was a feeling in London and Dublin that genuine progress had been made before next week’s European Council meeting.
Sources said that it had also rebuilt trust between the two sides after a fractious few days during which Downing Street accused Mr Varadkar of putting obstacles in the way of a deal. It had said that he had reneged on private assurances not to openly attack Mr Johnson’s previous proposals. Mr Johnson’s aides accused the Irish administration of leaking the plan to the media before it was published.
Significantly, Dominic Cummings, Mr Johnson’s chief adviser, who was blamed for the briefings, attended yesterday’s meeting at a country house hotel outside Liverpool. Sir Mark Sedwill, the cabinet secretary, also took part with his Irish counterpart.
“Both [leaders] continue to believe a deal is in everybody’s interest. They agreed that they could see a pathway to a possible deal,” the two governments said in a joint statement.
“They agreed to reflect further on their discussions and that officials would continue to engage intensively on them.”
It is understood that Irish officials in Brussels briefed their counterparts on the EU’s “taskforce 50” negotiating team last night. If a deal is seen to be possible then British and European negotiators could meet at the weekend to hammer out a legal text before Thursday’s summit. Mr Johnson made no public comment after the meeting but Mr Varadkar said that what had been agreed should be “sufficient to allow negotiations to resume in Brussels”.
“I had a very good meeting. It was very positive and very promising. I am now absolutely convinced that both Ireland and Britain want there to be an agreement that’s in the interests of Ireland and the UK and the EU as a whole,” he said.
He added: “I think it is possible for us to come to an agreement, to have a treaty to allow the UK to leave the EU in an orderly fashion, and to have that done by the end of October, but there’s many a slip between cup and lip.
“In terms of how long it will take, I can’t predict that with any certainty, but I think all sides would like there to be an agreement next week at the council if possible.”
Mr Varadkar said that any deal would include mechanisms for co-operation between Britain, Northern Ireland and the Republic.
“We had a good discussion looking forward to how relationships might look after Brexit, how we can strengthen co-operation North and South economically and politically and also between Britain and Ireland,” he said.
https://www.thetimes.co.uk/edition/news/hope-of-path-to-a-brexit-deal-after-johnson-meets-irish-pm-varadkar-5xrl88xj7
[Facebook], 警黑勾結濫權濫暴 紅磡, 22:30
立場新聞片段
市民拍攝片段
20191011 22:30 紅磡
//藍屍毒打黑衫細路後魔獸到場發神經狂噴路過金毛強
P.s. 補返個前傳細路被打
最後係三個細路加金毛被捕//
https://www.facebook.com/standnewshk/videos/2196964040597441/
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2664242746940638&id=870237923007805
[明報], 【中環集會】「快閃」遊行抗警濫捕 歷時45分鐘 遮打花園和平散去
【13:45】示威者返回遮打花園後和平散去。歷時約45分鐘的「快閃」遊行期間，未見有警察戒備。
【13:29】沿途不斷有市民加入遊行，現時約500名示威者沿干諾道中往遮打花園方向折返，不少人高舉五指手勢，大叫「five demands, not one less」。干諾道中東行線現時被佔據。
【13:07】反修例風波不絕，網民今日（11日）發起「中環快閃再集結」，抗議警方濫捕。中午12時半，逾百人聚集遮打花園，另外有近10名軍裝警及便衣警戒備，其中一人帶備警告旗。警員一度舉黃旗指現場人士非法集結，但在示威者指罵後撤走。其後示威者圍着一塊「香港警察蓄意謀殺」的橫幅高呼「光復香港 時代革命」等口號及唱《願榮光歸香港》。
示威者約1時05分離開遮打花園，走出終審法院外一段德輔道中，並向中環方向前進，其間高呼口號及呼籲途人「一齊行」。現時德輔道中西行線被佔據。
39歲Keith自製寫上「我地全部都係妳屋企人」及「4sonia」的標語牌，聲援昨晚（10日）除下口罩、稱在拘留期間被警員施性暴力的中大女學生。Keith沒戴口罩出席集會，受訪時一度哽咽，「Sonia都除低咗（口罩），我算得是什麼？」他表示，即使公開容貌後被起底也是微不足道的犧牲；他感謝學生的付出，認為學生非常勇敢。
另一從事股票行業、39歲的陳先生戴着口罩參與「快閃」，「我不是要隱藏身分，而是表達對法例（《禁蒙面法》）的不滿」；他表示，法例荒謬，不守也可，又不怕被捕，「都拉唔晒咁多人」。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570770117238
【13:29】沿途不斷有市民加入遊行，現時約500名示威者沿干諾道中往遮打花園方向折返，不少人高舉五指手勢，大叫「five demands, not one less」。干諾道中東行線現時被佔據。
【13:07】反修例風波不絕，網民今日（11日）發起「中環快閃再集結」，抗議警方濫捕。中午12時半，逾百人聚集遮打花園，另外有近10名軍裝警及便衣警戒備，其中一人帶備警告旗。警員一度舉黃旗指現場人士非法集結，但在示威者指罵後撤走。其後示威者圍着一塊「香港警察蓄意謀殺」的橫幅高呼「光復香港 時代革命」等口號及唱《願榮光歸香港》。
示威者約1時05分離開遮打花園，走出終審法院外一段德輔道中，並向中環方向前進，其間高呼口號及呼籲途人「一齊行」。現時德輔道中西行線被佔據。
39歲Keith自製寫上「我地全部都係妳屋企人」及「4sonia」的標語牌，聲援昨晚（10日）除下口罩、稱在拘留期間被警員施性暴力的中大女學生。Keith沒戴口罩出席集會，受訪時一度哽咽，「Sonia都除低咗（口罩），我算得是什麼？」他表示，即使公開容貌後被起底也是微不足道的犧牲；他感謝學生的付出，認為學生非常勇敢。
另一從事股票行業、39歲的陳先生戴着口罩參與「快閃」，「我不是要隱藏身分，而是表達對法例（《禁蒙面法》）的不滿」；他表示，法例荒謬，不守也可，又不怕被捕，「都拉唔晒咁多人」。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570770117238
[明報], 【逃犯條例】副校長：被警槍傷大腿學生已出院 暫未能上學
10月4日晚14歲少年在元朗大馬路被便衣警員以實彈槍擊中大腿，他涉嫌參與暴動和襲警被捕。他所就讀的天主教喇沙會張振興伉儷書院校友表達關注，校方今（11日）應校友要求會面，講述少年最新情況，當中不少人身穿黑衣、戴上口罩。黃副校長表示據校方了解。少年目前已經出院，但受槍傷影響暫時未能上學。
早上約8時半，30至40多名舊生及前職員陸續到校，其間有校內的學生高呼「光復香港 時代革命」等口號。校方表示，已向該學生表示提供社工及法律援助，但被婉拒。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570771582881
早上約8時半，30至40多名舊生及前職員陸續到校，其間有校內的學生高呼「光復香港 時代革命」等口號。校方表示，已向該學生表示提供社工及法律援助，但被婉拒。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570771582881
[明報], 【逃犯條例】學聯抗爭者支援基金陷財困 盼籌款處理反修例求援
2017年9月成立的學聯抗爭者支援基金，專門支援被起訴的抗爭者，基金成立至今支援了約50人，支援金額由7500元至5萬元不等，已批出約120萬元，至今基金餘額為18萬元。
基金管委會學生代表潘嘉傑表示，基金即將面臨入不敷支，而目前有大量學生被起訴，希望能藉基金協助他們。基金已接獲涉反修例事件的申請，但由於財政問題而暫時未能處理。學聯將再向基金注資100萬元，並發動籌款，目標是籌得500萬元。
學聯代表會主席陳偉霖表示，有別坊間其他支援基金，學聯抗爭者支援基金主力支援申請人的生活費，不設申請次數限制，不限申請人身處的地域，並設有上訴機制給申請失敗的申請人，撥出的款項亦不限用途。
基金管委會主席劉澤鋒補充，基金一般以3星期審批及發出支援金，按申請人的參與程度、控罪嚴重性、家庭狀況作撥款準則，以被控暴動罪為例，基金會先撥2萬元給申請人，罪成會再撥3萬元。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570768139700
基金管委會學生代表潘嘉傑表示，基金即將面臨入不敷支，而目前有大量學生被起訴，希望能藉基金協助他們。基金已接獲涉反修例事件的申請，但由於財政問題而暫時未能處理。學聯將再向基金注資100萬元，並發動籌款，目標是籌得500萬元。
學聯代表會主席陳偉霖表示，有別坊間其他支援基金，學聯抗爭者支援基金主力支援申請人的生活費，不設申請次數限制，不限申請人身處的地域，並設有上訴機制給申請失敗的申請人，撥出的款項亦不限用途。
基金管委會主席劉澤鋒補充，基金一般以3星期審批及發出支援金，按申請人的參與程度、控罪嚴重性、家庭狀況作撥款準則，以被控暴動罪為例，基金會先撥2萬元給申請人，罪成會再撥3萬元。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570768139700
[明報], 【逃犯條例】6・12衝突被控襲警 25歲閉路電視技術員續准保釋
6月12日反修訂《逃犯條例》示威，金鐘爆發警民衝突，25歲閉路電視技術員涉於警察總部附近襲警，今（11日）在東區裁判法院提堂，被告暫毋須答辯，押後至11月22日再訊。
相關報道：反修例變佔鐘 警開槍射膠彈 林鄭月娥重申不撤回
被告莊浩峰（25歲）報稱為閉路電視技術員，控罪指出，他於本年6月12日在軍器廠街與駱克道交界襲擊高級督察余天生。
辯方申請將案件押後，以獲取文件及法律意見。裁判官下令將案件押後至11月22日，被告獲准繼續以500元保釋，其間須住報稱地址和到警署報到。
據悉，當日下午5時許在上址，獨行的被告身穿全黑衣物，以深色面巾遮掩面容，手持眼罩及面罩，並帶着噴霧。便裝警員從後截停被告並表明身分，被告涉轉身拳打警員左頸，之後被另一名警員制服。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570764036645
相關報道：反修例變佔鐘 警開槍射膠彈 林鄭月娥重申不撤回
被告莊浩峰（25歲）報稱為閉路電視技術員，控罪指出，他於本年6月12日在軍器廠街與駱克道交界襲擊高級督察余天生。
辯方申請將案件押後，以獲取文件及法律意見。裁判官下令將案件押後至11月22日，被告獲准繼續以500元保釋，其間須住報稱地址和到警署報到。
據悉，當日下午5時許在上址，獨行的被告身穿全黑衣物，以深色面巾遮掩面容，手持眼罩及面罩，並帶着噴霧。便裝警員從後截停被告並表明身分，被告涉轉身拳打警員左頸，之後被另一名警員制服。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570764036645
[明報], 梁卓偉：修和前提是有真相 「倘港有鴻溝 獨立調查是唯一不塌的橋」
【明報專訊】反修例風暴尚未止息，社區對話未見成效，《禁蒙面法》更激起示威者新一輪武力升級，香港如電腦般「死機」，在漩渦中轉不停。未來一段日子，香港何去何從？如何能重新啟動（Reboot）？本報將每周一篇推出Reboot Hong Kong系列，專訪學界、社福界、政界、文化界等不同界別人士，為香港前路出謀獻策。
曾出任食物及衛生局副局長和特首辦主任的港大醫學院院長梁卓偉，已離開「熱廚房」7年，如今廚房失火，火舌、煙霧蔓延至社會每一角落。梁卓偉「用了10年功力」於今年7月發布調查，發現港人抑鬱比率達9.1%。至今示威者、警方暴力升級，社區對話成效未見，《禁蒙面法》被譏如抱薪救火，梁卓偉說：「修和好緊要，但前設是有『真相』。」談到獨立調查委員會，他說：「我不明白政府有什麼苦衷不行這一步？如果香港有不可修補的鴻溝，或好多鴻溝，我相信這是唯一一條不會垮塌的橋。」
明報記者 李以莊 陳諄䚻
2012年5月，距梁振英接任特首兩個月，時任特首辦主任梁卓偉在立法會被問到個人去留，他引莎士比亞《亨利五世》台詞︰「Turn him to any cause of policy, the gordian knot of it he will unloose」，大意是「以刀劈解沒有繩頭的繩」。議員詮釋，台詞有「快刀斬亂麻」之意。「引經據典是院長愛好」，梁卓偉所住的宿舍內學生說。訪問期間，梁卓偉亦屢拋書包，談到年輕人，他引英國詩人吉卜林的詩If︰
「If you can keep your head when all about you......you'll be a Man, my son!」（若你能鎮靜自若……孩子，你就是頂天立地之人！）
詩句刻在梁卓偉的鋼筆上，提醒自己保持頭腦清醒︰「我想全香港很多人都頭腦發熱。」梁卓偉說，自6月9日後，自己「用了10年功力」，調查港人於修例風波中抑鬱症患病率（見表），「10個有1個抑鬱，是clinical depression，不光是不開心」。負面情緒瀰漫，部分轉化成暴力，無論警方或示威者，所用的武力均比7月時升級。
感施暴被糾結於「前因後果」
「殺君馬者道旁兒，」梁卓偉再引典故︰「可能是7‧21後決定不割席，但他沒有出來激進……」梁卓偉沒有明言是哪一邊的支持者，但留意到，今時今日縱使施暴已然發生，但有人糾結於所謂「前因後果」：「好多人看完兩分鐘 （施暴）片段，會覺得有沒搞錯、太離譜、太過分。然後，支持施暴者的人會勸你看此前20分鐘，你（看完）會覺得，看似對的，（施暴）有少少道理，最低限度你不接受，會理解。」
梁卓偉以醫生座右銘「先勿傷害」為訓：「人的文明，社會文明，香港人的善良就是：就算有之前的20分鐘，你都不會希望、更不會直接參與那兩分鐘（施暴）的事。」
未正面評禁蒙面 不解政府拒獨立調查
社會亂而需治，人體病而需藥，均須針對施之。對於《禁蒙面法》藥效，梁卓偉沒正面評價，但談到修補社會撕裂，他不再引典，直說自己話：「要修和，前設是有真相。」回應社會「獨立調查委員會」的訴求，「我不明白政府有什麼苦衷不行這一步（獨立調查委員會）……如果香港有不可修補的鴻溝，或好多鴻溝，我相信這是唯一一條不會垮塌的橋」。
被指不合時宜 「求真是普世價值」
梁卓偉笑言自己屬「舊電池」，不猜測政府思維，但自己支持真相的立場被指「讀番書」、「不合時宜……我們回歸20多年了」，他又再引例反駁：「我學校（哈佛大學）的校訓，是Veritas，拉丁文的Truth（真相）……而（中國）中央黨校刊物，叫《求是》，追求真相，其實是普世價值。」
https://news.mingpao.com/pns/%e6%b8%af%e8%81%9e/article/20191011/s00002/1570731973407/%e6%a2%81%e5%8d%93%e5%81%89-%e4%bf%ae%e5%92%8c%e5%89%8d%e6%8f%90%e6%98%af%e6%9c%89%e7%9c%9f%e7%9b%b8-%e3%80%8c%e5%80%98%e6%b8%af%e6%9c%89%e9%b4%bb%e6%ba%9d-%e7%8d%a8%e7%ab%8b%e8%aa%bf%e6%9f%a5%e6%98%af%e5%94%af%e4%b8%80%e4%b8%8d%e5%a1%8c%e7%9a%84%e6%a9%8b%e3%80%8d
[明報], 【逃犯條例】沙田區議員許銳宇涉阻差辦公准保釋
7月14日沙田反修訂《逃犯條例》示威引發警民衝突，沙田區議員許銳宇涉於新城市廣場阻差辦公，被控以一項阻礙警務人員執行職務罪，案件今（11日）於沙田裁判法院提堂。被告暫毋須答辯，獲准保釋至下月11日再訊。
被告許銳宇31歲，控罪指他今年7月14日於沙田新城市廣場一期L3層中庭，故意阻撓在正當執行職務的警務人員，即警署警長葉克勤。據了解，案情指有人被警長拘捕，許銳宇涉拉住被捕者。
控方申請將案件押後四星期，以待檢獲現場片段。控方不反對被告保釋，惟基於案情嚴重，希望法庭不准被告離港。
辯方透露，許銳宇做了沙田區議員四年，偶爾會帶居民參加內地兩天團，以維持和街坊的親密關係。辯方又透露，許已報名參加今年區議會選舉。
裁判官批准被告以5000元保釋，其間每星期到警署報到兩次。案件押後至11月11日再訊。
3名沙田區議員許銳宇、黃學禮、李世鴻先後涉反修例衝突被捕，許銳宇為首名被落案起訴的沙田區議員，他和黃學禮同屬組織「沙田區政」。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570763107294
被告許銳宇31歲，控罪指他今年7月14日於沙田新城市廣場一期L3層中庭，故意阻撓在正當執行職務的警務人員，即警署警長葉克勤。據了解，案情指有人被警長拘捕，許銳宇涉拉住被捕者。
控方申請將案件押後四星期，以待檢獲現場片段。控方不反對被告保釋，惟基於案情嚴重，希望法庭不准被告離港。
辯方透露，許銳宇做了沙田區議員四年，偶爾會帶居民參加內地兩天團，以維持和街坊的親密關係。辯方又透露，許已報名參加今年區議會選舉。
裁判官批准被告以5000元保釋，其間每星期到警署報到兩次。案件押後至11月11日再訊。
3名沙田區議員許銳宇、黃學禮、李世鴻先後涉反修例衝突被捕，許銳宇為首名被落案起訴的沙田區議員，他和黃學禮同屬組織「沙田區政」。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570763107294
[明報], 【逃犯條例】中大女生澄清在葵涌警署受性暴力 非新屋嶺
中大校長段崇智昨（10日）與師生校友對話，其間有女生發言稱，與其他被捕者曾遭遇警方性侵和虐待。發言的吳姓女生今早（11日）接受商台節目電話訪問時澄清，自己並沒有在新屋嶺被性侵，而是9月1日在葵涌警署遭遇性暴力，在新屋嶺拘留中心的情況是其他被捕者的指控，其中包括一名男生遭不止一名警員性侵。
相關報道：中大女生哭訴受警性暴力 段崇智承諾下周發聲明
吳姓女生表示，她是在9月1日在葵涌警署早上遭一名男警拍其胸部，當時有女CID為她繫索帶，索帶上有AP（被捕者）號碼，女探員因不夠力而請身旁男CID幫手，該男探員身穿黑色背心及反轉了委任證，男探員其間曾大力拍打其胸部，她被嚇至後退兩步，當時腦海一片空白，不敢反抗，感覺「肉隨砧板上，任人魚肉」。
她又說，當日下午有女警望着她如廁及望其性器官，如廁地方附近有閉路電視鏡頭，在7步的距離亦有一批男警。她說，在葵涌警署被搜身時要除光衣服，只剩內衣褲。
被問到會如何跟進，她說會保留任何追究權利，現時正與律師商討，包括找投訴警察課、監警會或報警。吳姓女生又說，警方昨晚發出聲明表示會主動接觸她，如同恐嚇，令她害怕再被捉回去「再來48小時」，怕再要去新屋嶺。
吳姓女生稱，昨晚發言後，面對網上人格謀殺，針對她家庭背景留言，甚至編造故事，其電話更受到來自內地的電話滋擾。她說，自站出來控訴後，總有人指她心懷不軌、誣衊警方，但她仍站出來，是因為知道有人遭遇的事情比她更嚴重，要捱過這段日子，比她更勇敢。
她重申，希望校長段崇智譴責警方對被捕人士包括中大學生施暴；若校長無正面回應、仍表示要詳細研究，她會好難過，會質疑校長「是否不信任我」、是否待中大生如子女。
教育局長出席新城電台節目後表示，聽到相關報道後覺得很不開心，留意到大學表示會提供輔導，希望有關人士向警方提供資料。監警會副主席謝偉銓接受同一節目訪問時重申，他巡視新屋嶺拘留中心設施看過男女倉的間隔，認為發生性侵及性暴力的可能不大。現時就新屋嶺拘留中心只有兩個投訴，一個是毆打（須知會投訴），一個是不禮貌投訴，他呼籲投訴人應挺身而出，才能蒐證跟進，定會公正看待。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570760988224
相關報道：中大女生哭訴受警性暴力 段崇智承諾下周發聲明
吳姓女生表示，她是在9月1日在葵涌警署早上遭一名男警拍其胸部，當時有女CID為她繫索帶，索帶上有AP（被捕者）號碼，女探員因不夠力而請身旁男CID幫手，該男探員身穿黑色背心及反轉了委任證，男探員其間曾大力拍打其胸部，她被嚇至後退兩步，當時腦海一片空白，不敢反抗，感覺「肉隨砧板上，任人魚肉」。
她又說，當日下午有女警望着她如廁及望其性器官，如廁地方附近有閉路電視鏡頭，在7步的距離亦有一批男警。她說，在葵涌警署被搜身時要除光衣服，只剩內衣褲。
被問到會如何跟進，她說會保留任何追究權利，現時正與律師商討，包括找投訴警察課、監警會或報警。吳姓女生又說，警方昨晚發出聲明表示會主動接觸她，如同恐嚇，令她害怕再被捉回去「再來48小時」，怕再要去新屋嶺。
吳姓女生稱，昨晚發言後，面對網上人格謀殺，針對她家庭背景留言，甚至編造故事，其電話更受到來自內地的電話滋擾。她說，自站出來控訴後，總有人指她心懷不軌、誣衊警方，但她仍站出來，是因為知道有人遭遇的事情比她更嚴重，要捱過這段日子，比她更勇敢。
她重申，希望校長段崇智譴責警方對被捕人士包括中大學生施暴；若校長無正面回應、仍表示要詳細研究，她會好難過，會質疑校長「是否不信任我」、是否待中大生如子女。
教育局長出席新城電台節目後表示，聽到相關報道後覺得很不開心，留意到大學表示會提供輔導，希望有關人士向警方提供資料。監警會副主席謝偉銓接受同一節目訪問時重申，他巡視新屋嶺拘留中心設施看過男女倉的間隔，認為發生性侵及性暴力的可能不大。現時就新屋嶺拘留中心只有兩個投訴，一個是毆打（須知會投訴），一個是不禮貌投訴，他呼籲投訴人應挺身而出，才能蒐證跟進，定會公正看待。
https://news.mingpao.com/ins/%E9%80%83%E7%8A%AF%E6%A2%9D%E4%BE%8B/article/20191011/special/1570760988224
[明報], 周日暴動案再3人出院 1投訴警扑頭縫6針
【明報專訊】周日港島區反對《禁蒙面法》示威，26人涉於灣仔參與暴動，其中14人另涉違禁蒙面法。案件早前提堂，其中3名學生留院缺席，昨出院後於西九龍裁判法院提堂。有女生投訴遭警棍扑頭須縫6針。
控罪指理大生李苑瑩（21歲）、中學生高家慧（17歲）和中大生謝兆雄（21歲）本月6日與其他23名被告在灣仔軒尼詩道參與暴動；3人另涉違反《禁蒙面法》，涉於10月6日在灣仔軒尼詩道一帶與其他人參與暴動，並在當天身處非法集結時，無合法權限或合理辯解使用相當可能阻止辨識身分的蒙面物品。當中高被指戴口罩，李和謝則涉戴上半面式防毒面具。
辯方投訴稱，高家慧被防暴警喝停時並無逃走，被警棍打傷右手；李苑瑩則遭警棍扑頭，須縫6針及住院4日，上庭時右額貼有膠布。裁判官批准3人以1000元保釋，其間須守宵禁令和不准離港。案件將押後至明年1月6日再訊，以待進一步調查。
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731972580/%e5%91%a8%e6%97%a5%e6%9a%b4%e5%8b%95%e6%a1%88%e5%86%8d3%e4%ba%ba%e5%87%ba%e9%99%a2-1%e6%8a%95%e8%a8%b4%e8%ad%a6%e6%89%91%e9%a0%ad%e7%b8%ab6%e9%87%9d
控罪指理大生李苑瑩（21歲）、中學生高家慧（17歲）和中大生謝兆雄（21歲）本月6日與其他23名被告在灣仔軒尼詩道參與暴動；3人另涉違反《禁蒙面法》，涉於10月6日在灣仔軒尼詩道一帶與其他人參與暴動，並在當天身處非法集結時，無合法權限或合理辯解使用相當可能阻止辨識身分的蒙面物品。當中高被指戴口罩，李和謝則涉戴上半面式防毒面具。
辯方投訴稱，高家慧被防暴警喝停時並無逃走，被警棍打傷右手；李苑瑩則遭警棍扑頭，須縫6針及住院4日，上庭時右額貼有膠布。裁判官批准3人以1000元保釋，其間須守宵禁令和不准離港。案件將押後至明年1月6日再訊，以待進一步調查。
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731972580/%e5%91%a8%e6%97%a5%e6%9a%b4%e5%8b%95%e6%a1%88%e5%86%8d3%e4%ba%ba%e5%87%ba%e9%99%a2-1%e6%8a%95%e8%a8%b4%e8%ad%a6%e6%89%91%e9%a0%ad%e7%b8%ab6%e9%87%9d
[明報], 特稿：肚落地流羊水被指「扮嘢」 20分鐘方上白車 被捕孕婦：產房袍半穿 男警闖入索資料
【明報專訊】屯門兆康站周一遭示威者破壞，一名懷孕近9個月的19歲少女當場被捕。少女接受本報專訪表示，被捕時已跌倒地上，腹部着地劇痛，流出一灘羊水，但其間被警員質疑她「扮嘢」，拖延20分鐘才被送上白車。入產房檢查時，她僅半穿手術袍，用毛氈蓋着身體，其間一名男警由女職員陪同入內核對個人資料，她對此感無奈，「點解可以有陌生男人入咗嚟？嗰時當然會尷尬，不停睇自己遮唔遮到」，但澄清非網民所指「被男警睇晒全相」。
明報記者 黃詩雅
屯院：女職員全程在旁 索完即走
屯門醫院發言人回覆，該名孕婦周一晚由警察帶同入院，到7樓產房接受檢查後，再獲安排轉往產前病房留醫。孕婦在產房的獨立檢查間等候接受醫生檢查時，有警員表達需向該孕婦核對資料，故產房安排女職員陪同一名男警進入產房內的獨立檢查間。男警逗留在獨立檢查間期間，產房女職員全程在旁。而男警完成核對資料後馬上由女職員帶同離開檢查間，返回產房內的家屬等候區。警方回覆查詢稱對事件無補充。
懷有35周身孕的林小姐周一晚在屯門兆康站涉非法集結被捕，因未錄取口供，她不便透露被捕前細節，惟她被捕時已失平衡向前跌倒地上，腹部着地產生劇痛，同時流出一灘羊水。她感覺到防暴警欲將她按在地上，遂即時大叫「我係大肚婆」，其後由一名女防暴帶上警車。
事主：警恐嚇拉去新屋嶺
林憶述當時警員不相信她穿羊水，「啲防暴說話好難聽，話我扮嘢」，又聽到防暴警帶恐嚇口脗說，「𠵱家拉你去新屋嶺，係咪好驚呢」。她在警車上多次說自己肚痛，其後才獲轉到救護車，其間有一男一女防暴警陪同送院，由穿羊水到上救護車，過程約20分鐘。
林隨即被送入屯門醫院產房一個房間檢查。等候檢查時，一名女防暴警突然推門而入稱要搜身，當時林已換上手術袍，並脫下所有衣物，女警遂檢查林的袋及衣物。其後有醫護人員通知她，指有男警欲內進向她索取個人資料，醫護又稱已阻擋不住警員，當時林躺在病牀，僅穿了一半手術袍，背部的繩沒綁好，內衣褲全部脫掉，醫護人員隨即給她蓋上毛氈。男警則身穿全套保護衣物，由產房護士陪同進入房間，男警坐在林的身旁，向她索取姓名、電話、住址等個人資料，男警約5分鐘後離去。
澄清無「睇全相」 質疑不派女警
林憶述事件稱：「好無奈，點解可以有陌生男人入咗嚟？因為通常入得去嘅都係孕婦另一半，嗰時當然會尷尬，不停睇自己遮唔遮到」，她質疑警方為何不是派女警進入產房，並澄清過程並非網民所指的「被男警睇晒全相」。
完成檢查後，林被送到產前病房內其中一房間留醫，當晚有一男一女警員在產前病房內的走廊看守，至翌日早上才改由兩名女警看守，她說「男警喺度令我有好大壓迫感」，又批評警方安排男警在產前病房看守是無理。她稱，即使後來改為由女警看守，兩名女警經常「大聲笑、傾偈，好滋擾」。
幸胎無大礙 憂「有咩事唔畀湊女」
林說本來不了解政治，直至7．21西鐵元朗站有孕婦遇襲，她才多留意反修例新聞，又指過往幾個月只參與兩次合法遊行。林現已獲保釋，12月再到警署報到，回想被捕時片段「仍然好驚，嚇死我」，慶幸只穿了少許羊水，經檢查後胎兒無大礙，昨已出院。除擔心被起訴，她更擔心將出生的女兒，「驚有咩事唔畀我湊佢，我就更加擔心」
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731971223/%e7%89%b9%e7%a8%bf-%e8%82%9a%e8%90%bd%e5%9c%b0%e6%b5%81%e7%be%8a%e6%b0%b4%e8%a2%ab%e6%8c%87%e3%80%8c%e6%89%ae%e5%98%a2%e3%80%8d-20%e5%88%86%e9%90%98%e6%96%b9%e4%b8%8a%e7%99%bd%e8%bb%8a-%e8%a2%ab%e6%8d%95%e5%ad%95%e5%a9%a6-%e7%94%a2%e6%88%bf%e8%a2%8d%e5%8d%8a%e7%a9%bf-%e7%94%b7%e8%ad%a6%e9%97%96%e5%85%a5%e7%b4%a2%e8%b3%87%e6%96%99
明報記者 黃詩雅
屯院：女職員全程在旁 索完即走
屯門醫院發言人回覆，該名孕婦周一晚由警察帶同入院，到7樓產房接受檢查後，再獲安排轉往產前病房留醫。孕婦在產房的獨立檢查間等候接受醫生檢查時，有警員表達需向該孕婦核對資料，故產房安排女職員陪同一名男警進入產房內的獨立檢查間。男警逗留在獨立檢查間期間，產房女職員全程在旁。而男警完成核對資料後馬上由女職員帶同離開檢查間，返回產房內的家屬等候區。警方回覆查詢稱對事件無補充。
懷有35周身孕的林小姐周一晚在屯門兆康站涉非法集結被捕，因未錄取口供，她不便透露被捕前細節，惟她被捕時已失平衡向前跌倒地上，腹部着地產生劇痛，同時流出一灘羊水。她感覺到防暴警欲將她按在地上，遂即時大叫「我係大肚婆」，其後由一名女防暴帶上警車。
事主：警恐嚇拉去新屋嶺
林憶述當時警員不相信她穿羊水，「啲防暴說話好難聽，話我扮嘢」，又聽到防暴警帶恐嚇口脗說，「𠵱家拉你去新屋嶺，係咪好驚呢」。她在警車上多次說自己肚痛，其後才獲轉到救護車，其間有一男一女防暴警陪同送院，由穿羊水到上救護車，過程約20分鐘。
林隨即被送入屯門醫院產房一個房間檢查。等候檢查時，一名女防暴警突然推門而入稱要搜身，當時林已換上手術袍，並脫下所有衣物，女警遂檢查林的袋及衣物。其後有醫護人員通知她，指有男警欲內進向她索取個人資料，醫護又稱已阻擋不住警員，當時林躺在病牀，僅穿了一半手術袍，背部的繩沒綁好，內衣褲全部脫掉，醫護人員隨即給她蓋上毛氈。男警則身穿全套保護衣物，由產房護士陪同進入房間，男警坐在林的身旁，向她索取姓名、電話、住址等個人資料，男警約5分鐘後離去。
澄清無「睇全相」 質疑不派女警
林憶述事件稱：「好無奈，點解可以有陌生男人入咗嚟？因為通常入得去嘅都係孕婦另一半，嗰時當然會尷尬，不停睇自己遮唔遮到」，她質疑警方為何不是派女警進入產房，並澄清過程並非網民所指的「被男警睇晒全相」。
完成檢查後，林被送到產前病房內其中一房間留醫，當晚有一男一女警員在產前病房內的走廊看守，至翌日早上才改由兩名女警看守，她說「男警喺度令我有好大壓迫感」，又批評警方安排男警在產前病房看守是無理。她稱，即使後來改為由女警看守，兩名女警經常「大聲笑、傾偈，好滋擾」。
幸胎無大礙 憂「有咩事唔畀湊女」
林說本來不了解政治，直至7．21西鐵元朗站有孕婦遇襲，她才多留意反修例新聞，又指過往幾個月只參與兩次合法遊行。林現已獲保釋，12月再到警署報到，回想被捕時片段「仍然好驚，嚇死我」，慶幸只穿了少許羊水，經檢查後胎兒無大礙，昨已出院。除擔心被起訴，她更擔心將出生的女兒，「驚有咩事唔畀我湊佢，我就更加擔心」
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731971223/%e7%89%b9%e7%a8%bf-%e8%82%9a%e8%90%bd%e5%9c%b0%e6%b5%81%e7%be%8a%e6%b0%b4%e8%a2%ab%e6%8c%87%e3%80%8c%e6%89%ae%e5%98%a2%e3%80%8d-20%e5%88%86%e9%90%98%e6%96%b9%e4%b8%8a%e7%99%bd%e8%bb%8a-%e8%a2%ab%e6%8d%95%e5%ad%95%e5%a9%a6-%e7%94%a2%e6%88%bf%e8%a2%8d%e5%8d%8a%e7%a9%bf-%e7%94%b7%e8%ad%a6%e9%97%96%e5%85%a5%e7%b4%a2%e8%b3%87%e6%96%99
[明報], 政總立會水馬陣迎施政報告
【明報專訊】反修例運動令官民關係撕裂，立法會今日復開財委會，下周三將公布《施政報告》，政府總部及立法會外昨見長長的水馬。政務司長張建宗昨在跨部門記者會表示，希望行政長官能在立法會會議順利發表《施政報告》，這是立法會恢復運作的里程碑，如立法會不能運作，很多法例尚待審批，例如去年《預算案》退稅最多兩萬元。他呼籲各黨派要放下成見，為整體老百姓福祉努力。
張又稱，《施政報告》頗肯定於下周三發表，會提出新施政方針，重點去處理深層次矛盾，以往處理不到的，今次真的着力銳意去處理，希望市民看到政府有決心、有誠意去解決一些大家感到很不開心的社會問題，包括住房、土地，甚至貧窮問題、福利不足等，盼今次最低限度作出有用回應。
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731970833/%e6%94%bf%e7%b8%bd%e7%ab%8b%e6%9c%83%e6%b0%b4%e9%a6%ac%e9%99%a3%e8%bf%8e%e6%96%bd%e6%94%bf%e5%a0%b1%e5%91%8a
張又稱，《施政報告》頗肯定於下周三發表，會提出新施政方針，重點去處理深層次矛盾，以往處理不到的，今次真的着力銳意去處理，希望市民看到政府有決心、有誠意去解決一些大家感到很不開心的社會問題，包括住房、土地，甚至貧窮問題、福利不足等，盼今次最低限度作出有用回應。
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731970833/%e6%94%bf%e7%b8%bd%e7%ab%8b%e6%9c%83%e6%b0%b4%e9%a6%ac%e9%99%a3%e8%bf%8e%e6%96%bd%e6%94%bf%e5%a0%b1%e5%91%8a
[明報], 網民排長龍食爆黃店 茶店盼證港人撐得起
【明報專訊】中美貿易戰下，反修例運動持續，本港旅遊、零售及飲食業叫苦。有網民昨發起「全民黃店感謝日」，昨午銅鑼灣「黃店」門前人頭湧湧，有黃店負責人表示昨生意明顯增加三至四成，有店舖表示生意並無因反修例運動而受負面影響。
邱騰華：爭取豁免導遊本地景點入場費
工聯會屬會包括香港旅遊業僱員總會、香港專業導遊總工會、香港外遊領隊協會和香港旅遊業導師協會昨與商務及經濟發展局長邱騰華會面，並提出「港人遊香港」計劃，資助港人遊覽香港，並資助加強業界培訓。邱騰華會後表示，任何能夠協助業界的建議都考慮，亦已推出減免旅行社牌費、領隊及導遊續牌時要繳付的培訓費用，又已爭取豁免導遊進入本地景點入場費，期望各個業界都能共渡難關。
市道不景，網民昨發起「全民黃店感謝日」，聲稱要「食爆良心小店」。昨午飯時間的銅鑼灣，「黃店」如「渣哥」、「龍門冰室」有不少人排隊。店內有連儂牆的日式外賣店「為食龍Hungry Dino」擠滿客人，負責人Tracy表示，小店剛在6月反修例運動開始之際開張，首3個月虧損，盼第4個月能收支平衡，昨日客人比平時多三成左右。
衝突不落閘 茶店：運動無礙生意
昨4時多，渣甸街8間手調飲料店唯獨「木衛二鑄茶所」擠滿年輕人，高峰時有20多人排隊。老闆Fred說，昨人流多了五成，生意也比平日多四成。他說，反修例運動對整體生意額無太大影響，估計因同街店舖常在衝突時落閘，但他認為市民都很和平而堅持開放，故能吸客，「現在我是捱得幾耐得幾耐，但我想證明香港人可支持香港人經濟」。
銅鑼灣樓上咖啡店負責人吳先生常在咖啡店的社交媒體發布支持示威者或罷市的帖文，他說，反修例運動後生意不跌反升逾四分一。他解釋，中年「藍絲」本來就不是目標顧客，且多了人在遊行前先去光顧該店，生意不算受太大影響。不過，他高調撐黃絲曾惹麻煩，有人以該店電話號碼叫外賣及在交友軟件約會女生，他說，「就算執笠也不可無良知。」
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731969975/%e7%b6%b2%e6%b0%91%e6%8e%92%e9%95%b7%e9%be%8d%e9%a3%9f%e7%88%86%e9%bb%83%e5%ba%97-%e8%8c%b6%e5%ba%97%e7%9b%bc%e8%ad%89%e6%b8%af%e4%ba%ba%e6%92%90%e5%be%97%e8%b5%b7
邱騰華：爭取豁免導遊本地景點入場費
工聯會屬會包括香港旅遊業僱員總會、香港專業導遊總工會、香港外遊領隊協會和香港旅遊業導師協會昨與商務及經濟發展局長邱騰華會面，並提出「港人遊香港」計劃，資助港人遊覽香港，並資助加強業界培訓。邱騰華會後表示，任何能夠協助業界的建議都考慮，亦已推出減免旅行社牌費、領隊及導遊續牌時要繳付的培訓費用，又已爭取豁免導遊進入本地景點入場費，期望各個業界都能共渡難關。
市道不景，網民昨發起「全民黃店感謝日」，聲稱要「食爆良心小店」。昨午飯時間的銅鑼灣，「黃店」如「渣哥」、「龍門冰室」有不少人排隊。店內有連儂牆的日式外賣店「為食龍Hungry Dino」擠滿客人，負責人Tracy表示，小店剛在6月反修例運動開始之際開張，首3個月虧損，盼第4個月能收支平衡，昨日客人比平時多三成左右。
衝突不落閘 茶店：運動無礙生意
昨4時多，渣甸街8間手調飲料店唯獨「木衛二鑄茶所」擠滿年輕人，高峰時有20多人排隊。老闆Fred說，昨人流多了五成，生意也比平日多四成。他說，反修例運動對整體生意額無太大影響，估計因同街店舖常在衝突時落閘，但他認為市民都很和平而堅持開放，故能吸客，「現在我是捱得幾耐得幾耐，但我想證明香港人可支持香港人經濟」。
銅鑼灣樓上咖啡店負責人吳先生常在咖啡店的社交媒體發布支持示威者或罷市的帖文，他說，反修例運動後生意不跌反升逾四分一。他解釋，中年「藍絲」本來就不是目標顧客，且多了人在遊行前先去光顧該店，生意不算受太大影響。不過，他高調撐黃絲曾惹麻煩，有人以該店電話號碼叫外賣及在交友軟件約會女生，他說，「就算執笠也不可無良知。」
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731969975/%e7%b6%b2%e6%b0%91%e6%8e%92%e9%95%b7%e9%be%8d%e9%a3%9f%e7%88%86%e9%bb%83%e5%ba%97-%e8%8c%b6%e5%ba%97%e7%9b%bc%e8%ad%89%e6%b8%af%e4%ba%ba%e6%92%90%e5%be%97%e8%b5%b7
[明報], 百人尖沙嘴警署喊口號 「政府談拆欄是卸膊」
【明報專訊】昨日是「世界視覺日」，有網民發起到尖沙嘴警署外聲援8．11示威中右眼重傷的女子。參與者以手遮右眼，高呼「解散警隊」。有90後白領下班後到場，斥政府拒絕回應民意及警方濫捕致現時局勢，「 香港人好哋哋邊個咁得閒成日出嚟拆鐵欄？」
聲援「爆眼女子」行動昨午5時開始，另有網民呼籲到海港城「齋睇唔買」，海港城無關門，但幾乎所有店舖均沒營業；美麗華廣場則提早於4時半關門。
昨午彌敦道及柯士甸道至尖沙嘴碼頭一帶，有大批防暴警及便衣警巡邏，截查途人，主要針對戴口罩年輕人。一名黑衣男被截查，因沒帶身分證被帶到警署，有市民跟隨其後聲援，質疑警方無理拘捕。
傍晚6時多，近百人在尖沙嘴警署外高叫「解散警隊，刻不容緩」等口號，不少人戴口罩，警方沒介入。被問會否擔心被捕，戴口罩的90後白領莉莉及阿白（化名）認為如今警方「要拉點都會搵到藉口，唔驚得咁多」。
政務司長張建宗昨稱大量欄杆被拆，莉莉說「事出必有因」，認為局勢的「因」是政府當日拒絕回應民意及警察濫捕，「香港人好哋哋邊個咁得閒成日出嚟拆鐵欄？」阿白則批評政府說法「卸膊」，「永遠只有市民是錯」。
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731966496/%e7%99%be%e4%ba%ba%e5%b0%96%e6%b2%99%e5%98%b4%e8%ad%a6%e7%bd%b2%e5%96%8a%e5%8f%a3%e8%99%9f-%e3%80%8c%e6%94%bf%e5%ba%9c%e8%ab%87%e6%8b%86%e6%ac%84%e6%98%af%e5%8d%b8%e8%86%8a%e3%80%8d
聲援「爆眼女子」行動昨午5時開始，另有網民呼籲到海港城「齋睇唔買」，海港城無關門，但幾乎所有店舖均沒營業；美麗華廣場則提早於4時半關門。
昨午彌敦道及柯士甸道至尖沙嘴碼頭一帶，有大批防暴警及便衣警巡邏，截查途人，主要針對戴口罩年輕人。一名黑衣男被截查，因沒帶身分證被帶到警署，有市民跟隨其後聲援，質疑警方無理拘捕。
傍晚6時多，近百人在尖沙嘴警署外高叫「解散警隊，刻不容緩」等口號，不少人戴口罩，警方沒介入。被問會否擔心被捕，戴口罩的90後白領莉莉及阿白（化名）認為如今警方「要拉點都會搵到藉口，唔驚得咁多」。
政務司長張建宗昨稱大量欄杆被拆，莉莉說「事出必有因」，認為局勢的「因」是政府當日拒絕回應民意及警察濫捕，「香港人好哋哋邊個咁得閒成日出嚟拆鐵欄？」阿白則批評政府說法「卸膊」，「永遠只有市民是錯」。
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731966496/%e7%99%be%e4%ba%ba%e5%b0%96%e6%b2%99%e5%98%b4%e8%ad%a6%e7%bd%b2%e5%96%8a%e5%8f%a3%e8%99%9f-%e3%80%8c%e6%94%bf%e5%ba%9c%e8%ab%87%e6%8b%86%e6%ac%84%e6%98%af%e5%8d%b8%e8%86%8a%e3%80%8d
[明報], 張：普通遊行蒙面不用擔心 議員指誤解：顯法例荒謬
【明報專訊】對於《禁蒙面法》實施後執法問題，政務司長張建宗昨稱社會需磨合期，並說法例是要達阻嚇作用，市民若非參與非法集結，「如果你是普通遊行，甚至完全無破壞性，絕對不用擔心」，無影響言論自由。然而，按條例不論集會遊行合法與否，《禁蒙面法》一律禁止蒙面，民主黨涂謹申批評張建宗作為高官「不熟書」，有感他以「常理」回應，誤稱參與普通遊行者不必擔憂，「這更反映法例是何其荒謬」。
警稱「打曱甴」批評法庭
羅智光不評論有否違中立
被問到近日「起底」情况嚴重是否可合理化警員蒙面，及相關蒙面舉動會否加劇市民不信任警方，張建宗稱警方曾解釋蒙面是有行動需要，又強調有其他方法包括循時間及位置識別警員身分，即使沒警員編號，巿民也可投訴。他說近日有警員工作30小時，「係人嚟㗎！」冀公眾諒解警員面對壓力。
被問到有警員在微博稱上班是「打曱甴」，亦有警員批評法庭，言論是否違反公務員政治中立原則，公務員事務局長羅智光表示不評論個別事件。羅智光重申在政治中立原則下，公務員表達意見時須確保不會與職務有利益衝突，或令人覺得或懷疑其執行職務時會有偏袒。
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731966387/%e5%bc%b5-%e6%99%ae%e9%80%9a%e9%81%8a%e8%a1%8c%e8%92%99%e9%9d%a2%e4%b8%8d%e7%94%a8%e6%93%94%e5%bf%83-%e8%ad%b0%e5%93%a1%e6%8c%87%e8%aa%a4%e8%a7%a3-%e9%a1%af%e6%b3%95%e4%be%8b%e8%8d%92%e8%ac%ac
警稱「打曱甴」批評法庭
羅智光不評論有否違中立
被問到近日「起底」情况嚴重是否可合理化警員蒙面，及相關蒙面舉動會否加劇市民不信任警方，張建宗稱警方曾解釋蒙面是有行動需要，又強調有其他方法包括循時間及位置識別警員身分，即使沒警員編號，巿民也可投訴。他說近日有警員工作30小時，「係人嚟㗎！」冀公眾諒解警員面對壓力。
被問到有警員在微博稱上班是「打曱甴」，亦有警員批評法庭，言論是否違反公務員政治中立原則，公務員事務局長羅智光表示不評論個別事件。羅智光重申在政治中立原則下，公務員表達意見時須確保不會與職務有利益衝突，或令人覺得或懷疑其執行職務時會有偏袒。
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731966387/%e5%bc%b5-%e6%99%ae%e9%80%9a%e9%81%8a%e8%a1%8c%e8%92%99%e9%9d%a2%e4%b8%8d%e7%94%a8%e6%93%94%e5%bf%83-%e8%ad%b0%e5%93%a1%e6%8c%87%e8%aa%a4%e8%a7%a3-%e9%a1%af%e6%b3%95%e4%be%8b%e8%8d%92%e8%ac%ac
[明報], 被捕女生除口罩控訴警性暴力 段崇智承諾就警暴發聲明
【明報專訊】中大校長段崇智昨與學生及校友公開對話近4小時，有8‧31在太子站被捕的女生發言，控訴被拘留時警方對她施以性暴力，她更脫下口罩，希望校長有勇氣譴責警方暴行。段崇智於公開會面後本已離開，其後折返與學生閉門會面近兩小時，會後感謝學生真誠對話，稱自己了解很多；一周內會發聲明，表達對社會目前的事、警方暴力的立場。學生拍掌叫「開路」，讓校長離去。
段崇智在公開會面後離場時被學生包圍，有學生在地上痛哭，段其後與痛哭的學生閉門會面至深夜，氣氛明顯緩和。他之後見記者，稱這場對話「希望大家都學到一點」，大學做得不足，但不代表無盡力，會繼續改善，「希望以後多點對話真心說出來」。
他稱與學生商討如何保護校內安全及學生安全，例如警員進校園可如何保障學生；若發生一些事情，學生如何與大學有效聯繫及溝通。中大學生會會長蘇凌鋒說，閉門對話時校長眼濕濕。
公開會面後學生痛哭 段折返
昨日的公開對話於黃昏5時半開始，多名學生和校友批評校方對被捕學生支援不足。至8時半左右，戴口罩女生Sonia（圖二）發言，稱自己是曾於立法會議員毛孟靜記者會發聲的龍小姐（化名）、民間記者會的S傷者。她說至今憶述被捕經歷仍感驚慌，問段知否被捕學生需要什麼，「你知不知被捕時會被警方收起及關上電話，以粗言穢語辱罵等。你知不知警方要我們去邊就去邊，入黑房就入黑房，除衫就除衫？你知不知有人被速龍打到這一刻仍要覆診？」
Sonia稱不止她遭受警方性暴力，有被捕者遭多於一名警員不分性別性侵及虐待。她說自己生於家暴家庭，希望中大「這個家」可關懷被捕中大學生。她脫下口罩說，「校長我願意鼓起勇氣除低口罩，請問你是否一同鼓起勇氣與學生同行，譴責警方對被捕人士包括中大學生施暴？」段稱譴責任何暴力，包括警方暴力，又稱會再與該學生溝通。
警稱非常重視 將主動聯絡
警方稱非常重視上述嚴重指控，但至今投訴警察課並沒接獲在新屋嶺扣留中心被性侵的投訴。警方會主動聯絡事主，希望她提供實質證據，讓警方公平公正的調查，找出事實的真相。
對話期間，中大副校長吳基培提到有32名中大生被捕，包括《禁蒙面法》實施後，有5名中大生被捕，中大有支援被捕學生，數名學生曾反映遭受警暴。
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731965029/%e8%a2%ab%e6%8d%95%e5%a5%b3%e7%94%9f%e9%99%a4%e5%8f%a3%e7%bd%a9%e6%8e%a7%e8%a8%b4%e8%ad%a6%e6%80%a7%e6%9a%b4%e5%8a%9b-%e6%ae%b5%e5%b4%87%e6%99%ba%e6%89%bf%e8%ab%be%e5%b0%b1%e8%ad%a6%e6%9a%b4%e7%99%bc%e8%81%b2%e6%98%8e
段崇智在公開會面後離場時被學生包圍，有學生在地上痛哭，段其後與痛哭的學生閉門會面至深夜，氣氛明顯緩和。他之後見記者，稱這場對話「希望大家都學到一點」，大學做得不足，但不代表無盡力，會繼續改善，「希望以後多點對話真心說出來」。
他稱與學生商討如何保護校內安全及學生安全，例如警員進校園可如何保障學生；若發生一些事情，學生如何與大學有效聯繫及溝通。中大學生會會長蘇凌鋒說，閉門對話時校長眼濕濕。
公開會面後學生痛哭 段折返
昨日的公開對話於黃昏5時半開始，多名學生和校友批評校方對被捕學生支援不足。至8時半左右，戴口罩女生Sonia（圖二）發言，稱自己是曾於立法會議員毛孟靜記者會發聲的龍小姐（化名）、民間記者會的S傷者。她說至今憶述被捕經歷仍感驚慌，問段知否被捕學生需要什麼，「你知不知被捕時會被警方收起及關上電話，以粗言穢語辱罵等。你知不知警方要我們去邊就去邊，入黑房就入黑房，除衫就除衫？你知不知有人被速龍打到這一刻仍要覆診？」
Sonia稱不止她遭受警方性暴力，有被捕者遭多於一名警員不分性別性侵及虐待。她說自己生於家暴家庭，希望中大「這個家」可關懷被捕中大學生。她脫下口罩說，「校長我願意鼓起勇氣除低口罩，請問你是否一同鼓起勇氣與學生同行，譴責警方對被捕人士包括中大學生施暴？」段稱譴責任何暴力，包括警方暴力，又稱會再與該學生溝通。
警稱非常重視 將主動聯絡
警方稱非常重視上述嚴重指控，但至今投訴警察課並沒接獲在新屋嶺扣留中心被性侵的投訴。警方會主動聯絡事主，希望她提供實質證據，讓警方公平公正的調查，找出事實的真相。
對話期間，中大副校長吳基培提到有32名中大生被捕，包括《禁蒙面法》實施後，有5名中大生被捕，中大有支援被捕學生，數名學生曾反映遭受警暴。
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731965029/%e8%a2%ab%e6%8d%95%e5%a5%b3%e7%94%9f%e9%99%a4%e5%8f%a3%e7%bd%a9%e6%8e%a7%e8%a8%b4%e8%ad%a6%e6%80%a7%e6%9a%b4%e5%8a%9b-%e6%ae%b5%e5%b4%87%e6%99%ba%e6%89%bf%e8%ab%be%e5%b0%b1%e8%ad%a6%e6%9a%b4%e7%99%bc%e8%81%b2%e6%98%8e
[明報], 張建宗讚警「出色」 被批無助降溫 稱示威4月42公里欄杆被拆 兩成交通燈受損
【明報專訊】反修例風暴持續4個月，政府昨總結被捕者已逾2300人，三成未成年；被拆的路旁欄杆有42公里，相等於一場馬拉松；並有逾2600平方米以路磚鋪設的行人路受損，但無交代傷者數字。政務司長張建宗讚揚警察抗暴「出色」，強調警隊不是孤軍作戰，而是整個政府團隊合作，確保香港回復平靜，一定要把暴力降溫。有立法會議員批評政府「盲撐警隊」，無助降溫，似乎只想減少外界關注警方執法及濫權問題。
2379人被捕 750人未成年
曾就警隊處理元朗襲擊道歉、惹警員不滿的張建宗，昨在政府跨部門記者會開場發言，讚揚警察抗暴「出色」，又稱警隊「絕對不是單打獨鬥，不是孤軍作戰」，之後才交代過去4個月示威對香港的影響。他說至昨凌晨5時，有2379人被捕，當中104人16歲以下，約750人未滿18歲，稱數字令人震驚及痛心。他呼籲家長及教師勸喻年輕人不要參與非法及暴力行為，遠離警方防線，免誤闖警方驅散或逮捕行動範圍。
運輸及房屋局長陳帆表示，過去數月的示威活動令香港交通大受影響，6月以來共有400多組交通燈受嚴重損毁，佔全港交通燈約五分之一；公共道路設施損毁亦非常嚴重，包括欄杆被拆、路磚被掘起，以及大部分港鐵車站曾遭攻擊等。對於維修費，他稱未有準確數字，但相信所費不菲。
陳又稱，示威者在晚上散去後，政府人員會把握時間，通宵修復遭破壞設施及路障等，盡力在早上繁忙時間恢復交通。被問港鐵提早收車像宵禁，陳帆稱復修工作需時，故爭取港鐵提早停運，讓維修人員有較多時間工作，強調絕無其他考慮。
食物及衛生局長陳肇始表示，每次遊行示威都會產生大量垃圾，食環署每日派8000人提供公眾潔淨服務，遊行示威不但加重清潔工工作量，清潔難度亦較高，例如要清理貼在地上的宣傳物品及噴漆。民政事務局長劉江華稱，過去數月共有6間地區政府合署被不同程度破壞，包括九龍城、深水埗等，又稱每月約有20萬人次使用政府合署服務，示威者暴力行為影響日常公共服務。
張：給宏觀圖畫 非挑撥群眾矛盾
對於政府輪流交代市面破壞情况，被問是否挑撥群眾矛盾，張建宗表示昨日記者會目的只是給市民較宏觀的圖畫，絕不希望加深矛盾。他稱過去幾個月每次示威，政府部門都要很努力工作，才可令社會恢復運作，尤其前線清潔工，讚揚他們是「無名英雄」。
被問過去數月，曾有不同政府部門人員對警方執法有不同意見，政府昨強調上下團結一致；至於是否要求其他部門支持警方，公務員事務局長羅智光表示，知道有個別公務員對警隊某些行動有意見，但他強調應透過既定渠道反映，又重申「公務員在不同崗位都是很團結的」。
強調政府團結 警非孤軍
民主派會議召集人、公民黨立法會議員陳淑莊認為，政府詳述示威對社會的影響，同時「盲撐警隊」，無助事件降溫，亦予人轉移焦點之感，似乎想減少外界關注近日警方執法及濫權問題。對於張建宗強調警隊非孤軍作戰，她認為反映公務員內部有動盪，對警隊有不同意見，政府想「振軍心」，「是對公務員施壓，叫他們別這麼多意見」。民主黨涂謹申說經歷如此多警察濫暴，張建宗仍讚揚警隊出色，「政府由上到下都瘋狂了」。
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731961597/%e5%bc%b5%e5%bb%ba%e5%ae%97%e8%ae%9a%e8%ad%a6%e3%80%8c%e5%87%ba%e8%89%b2%e3%80%8d-%e8%a2%ab%e6%89%b9%e7%84%a1%e5%8a%a9%e9%99%8d%e6%ba%ab-%e7%a8%b1%e7%a4%ba%e5%a8%814%e6%9c%8842%e5%85%ac%e9%87%8c%e6%ac%84%e6%9d%86%e8%a2%ab%e6%8b%86-%e5%85%a9%e6%88%90%e4%ba%a4%e9%80%9a%e7%87%88%e5%8f%97%e6%90%8d
2379人被捕 750人未成年
曾就警隊處理元朗襲擊道歉、惹警員不滿的張建宗，昨在政府跨部門記者會開場發言，讚揚警察抗暴「出色」，又稱警隊「絕對不是單打獨鬥，不是孤軍作戰」，之後才交代過去4個月示威對香港的影響。他說至昨凌晨5時，有2379人被捕，當中104人16歲以下，約750人未滿18歲，稱數字令人震驚及痛心。他呼籲家長及教師勸喻年輕人不要參與非法及暴力行為，遠離警方防線，免誤闖警方驅散或逮捕行動範圍。
運輸及房屋局長陳帆表示，過去數月的示威活動令香港交通大受影響，6月以來共有400多組交通燈受嚴重損毁，佔全港交通燈約五分之一；公共道路設施損毁亦非常嚴重，包括欄杆被拆、路磚被掘起，以及大部分港鐵車站曾遭攻擊等。對於維修費，他稱未有準確數字，但相信所費不菲。
陳又稱，示威者在晚上散去後，政府人員會把握時間，通宵修復遭破壞設施及路障等，盡力在早上繁忙時間恢復交通。被問港鐵提早收車像宵禁，陳帆稱復修工作需時，故爭取港鐵提早停運，讓維修人員有較多時間工作，強調絕無其他考慮。
食物及衛生局長陳肇始表示，每次遊行示威都會產生大量垃圾，食環署每日派8000人提供公眾潔淨服務，遊行示威不但加重清潔工工作量，清潔難度亦較高，例如要清理貼在地上的宣傳物品及噴漆。民政事務局長劉江華稱，過去數月共有6間地區政府合署被不同程度破壞，包括九龍城、深水埗等，又稱每月約有20萬人次使用政府合署服務，示威者暴力行為影響日常公共服務。
張：給宏觀圖畫 非挑撥群眾矛盾
對於政府輪流交代市面破壞情况，被問是否挑撥群眾矛盾，張建宗表示昨日記者會目的只是給市民較宏觀的圖畫，絕不希望加深矛盾。他稱過去幾個月每次示威，政府部門都要很努力工作，才可令社會恢復運作，尤其前線清潔工，讚揚他們是「無名英雄」。
被問過去數月，曾有不同政府部門人員對警方執法有不同意見，政府昨強調上下團結一致；至於是否要求其他部門支持警方，公務員事務局長羅智光表示，知道有個別公務員對警隊某些行動有意見，但他強調應透過既定渠道反映，又重申「公務員在不同崗位都是很團結的」。
強調政府團結 警非孤軍
民主派會議召集人、公民黨立法會議員陳淑莊認為，政府詳述示威對社會的影響，同時「盲撐警隊」，無助事件降溫，亦予人轉移焦點之感，似乎想減少外界關注近日警方執法及濫權問題。對於張建宗強調警隊非孤軍作戰，她認為反映公務員內部有動盪，對警隊有不同意見，政府想「振軍心」，「是對公務員施壓，叫他們別這麼多意見」。民主黨涂謹申說經歷如此多警察濫暴，張建宗仍讚揚警隊出色，「政府由上到下都瘋狂了」。
https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20191011/s00001/1570731961597/%e5%bc%b5%e5%bb%ba%e5%ae%97%e8%ae%9a%e8%ad%a6%e3%80%8c%e5%87%ba%e8%89%b2%e3%80%8d-%e8%a2%ab%e6%89%b9%e7%84%a1%e5%8a%a9%e9%99%8d%e6%ba%ab-%e7%a8%b1%e7%a4%ba%e5%a8%814%e6%9c%8842%e5%85%ac%e9%87%8c%e6%ac%84%e6%9d%86%e8%a2%ab%e6%8b%86-%e5%85%a9%e6%88%90%e4%ba%a4%e9%80%9a%e7%87%88%e5%8f%97%e6%90%8d
[端新聞], 西藏最後一個人民公社，集體經濟還有想像空間嗎？
嘎措鄉人均現金收入超過2萬元人民幣，是西藏各區農村普遍收入的兩倍；村幹部把薪資交給集體，年底由村民投票決定他們的工分。
1982年，西藏那曲市雙湖縣嘎措鄉，進行了一場關於當地經濟體制的全民投票，70%的社員選擇了保留集體經濟體制。
這是一個與當時政策氣氛格格不入的選擇。人民公社並不符合那個時代的政策導向。1978年中共召開十一屆三中全會後，農村普遍開始實行家庭聯產承包責任制。根據官方敘述，政策轉變的原因，是經歷過大饑荒、文革等歷史運動的廣大農民對集體經濟喪失信心，要求包產到戶、包幹到戶。
1982年制定的《中華人民共和國憲法》規定，建立基層人民政府和村民自治委員會，以「政社合一」和集體統一經營為特徵的人民公社相繼解散，改組為「鄉政府」。政策席捲全國，遠至西藏各個牧區，也都應聲將草場和牲畜承包給牧民。嘎措，由此成為西藏最後一個保留人民公社制度的鄉鎮，並維持至今。
2018年，安徽師範大學經濟系講師丁玲在嘎措公社調研的時候，距離投票保留集體經濟已過去38年，嘎措鄉的人均現金收入超過2萬元（人民幣，下同），高於西藏各地區農村普遍1萬元的人均收入，其中超過60%來自集體分紅。「嘎措提供了一種可能性。」丁玲認為嘎措鄉這樣的「新集體經濟」經驗未必能被複製，但它提醒人們，商品經濟到了需要深刻反思的時候，「到底是經濟優先，還是社區優先？」
「羊丟了去尋找也要算工分，一天找到和一週找到的工分不同」
「我不知道以前的公社是怎麼養懶人的，但我們公社絕對沒有養懶人。」嘎措鄉黨委書記冰酒去年在「人民食物主權」論壇分享時談到，嘎措公社維持集體經濟活力的關鍵在於「監督」和「民主」。
5-10人為一組的生產小組，是嘎措鄉的基本生產單位，組員會在一年的時間裏共同勞動，賺取全組的工分，分配給每個成員，工分再兌換成現金和食物。評工計分的方法來自《工分細則條例》，這部嘎措鄉「基本法」有254個條例，鉅細靡遺地規定了村民如何進行分工、生產、分配。
《條例》以藏語寫成，冰酒書記向丁玲翻譯過其中一頁。比如：放牧公牦牛0.0959工分每頭，母牦牛0.0859工分每頭；剪羊毛，第一名2工分每公斤，第二名1.6工分，第三名0.8工分。
「收牛糞算工分，在生產小組中做家務也算工分。牲畜死亡會扣工分，不同原因扣的不同，如果是天災導致的死亡則不扣，裝牛奶的壺損壞了也扣工分，未休假期也會補為工分。」丁玲說，生產過程任何事情都要計算工分，工作難度和完成度的不同也會影響獲得工分的多少，「羊丟了去尋找也要算工分，一天找到和一週找到的工分不同。」
跟1950年代動輒數萬人的公社相比，嘎措公社人員稀少，總數只有578人，分為兩個行政村，同時也是兩個相互獨立的生產隊。在這個體量很小的熟人社會，民主表決不僅容易動員，而且被認為是生產過程的必須選項。
1982年投票保留嘎措公社時，《工分細則條例》只有189個條款。後面逐年召開群眾大會和人民代表大會，討論、表決更新條例，現在已經有254個條款之多。有些修改對嘎措公社至關重要，「比如1984年以前，《條例》只按勞動日來算工分，只要去了放牧點，大家都有一樣的工分，不管你放的是200頭羊還是1000頭羊。」後來則按照放牧數量和牧產品產量（如酥油的重量）來計算工分。
根據《工分條例》的規定，一家人不能在一個生產小組，而生產小組才是一個人一年中最常待的地方。「集體就是一個大家庭，家庭不是生產單位，丈夫不可能安排妻子在哪個小組工作。」丁玲說，這也是避免尋租的方式。
丁玲和其他研究者以「循環性監督」來概括嘎措公社的監督機制——小組組長監督組員，村幹部監督組長，群眾監督幹部。但是實際情況更為複雜，監督發生在每個人之間。小組內部會互相監督，在年終的小組民主評議會上，組員會根據每個人的表現，討論工分的分配。相鄰的小組也會互相監督，在全村的會議上，社員之間會互相交流表現。
「對我們（外面的人）來說，感覺監督是一件很受約束的事情，但是在嘎措，互相監督是很正常的。」丁玲認為，在嘎措監督不應該被理解為有防範意識的監視，而是一種嵌入日常生活的公社文化。
嘎措鄉的黨委書記由上級任命，但是兩個行政村的14個村幹部，則由村民選舉產生——這一點和中國其他鄉村並無不同，特別之處是，嘎措鄉的村幹部會把國家下發的薪資交給集體，在年底由村民投票來決定他們所能獲取的工分。「通常來說，幹部們從群眾投票決定的工分中得到的收入比國家發的基本工資要高。」丁玲說。
「跟其他農村相比，這邊村幹部輪換的頻率比較高。」丁玲從嘎措鄉前任黨委書記白瑪口中了解到，幹得不好的村幹部是真的可以被換下來的，因為預備幹部也有很多。他舉了2017年監督委員主任為例，因為這個主任總是不在工作崗位上，任務沒有完成，老百姓對他意見比較多，選舉的時候就被換掉了。
公社制度優越，還是遇到了好幹部？
嘎措經驗在於好制度還是好幹部？這是研究過程中丁玲反覆求證的問題。她與研究合作者在嘎措鄉做的訪談顯示，從1974年到2019年，每當嘎措公社擁有一個賢能的書記時，集體經濟就運作得很好，反之則生產也相對蕭條。
1974年，當時32歲的白瑪被任命為嘎措鄉的黨委書記，負責籌備嘎措公社。彼時嘎措鄉還處在申扎縣，是縣裏最窮困的一個鄉。同一年，為應對草場不足的問題，嘎措鄉被上級政府要求往北搬遷400公里，在無人區紮根。此地再往北走，就是可可西里無人區。儘管環境惡劣、極度高寒和閉塞，但是白瑪和他的班子起草、修改了《工分細則條例》草案，帶領嘎措鄉民興建房屋和放牧點，幾年間，嘎措翻身變成那曲市人均收入最高的農村。
1982年，當各地公社紛紛解散時，工作組也去到嘎措，向村民宣傳家庭承包責任制，但是嘎措公社還是通過全民表決保留了集體經濟，丁玲認為這跟白瑪書記的號召力有很大關係：「他想保留。」
丁玲的合作研究者、香港理工大學社會學副教授嚴海蓉說，老書記是一個英雄式的人物，如果上級領導說的有不同意的地方，老書記會直接懟回去。他的威望不只在於他的能力，還在於他的奉獻精神。他把集體管理得很好，大家才願意跟著他。
2002年，白瑪退休，連續換了幾任對集體經濟沒有感情的書記。嘎措作為穩固的集體開始出現明顯的鬆動，「羊群中雜色的羊越來越多。」丁玲在報告中寫道。白瑪在任期間，公社花了十幾年的時間，統一購買統一銷售，將整個嘎措的山羊都培育成白絨山羊，因為白色山羊絨價格比較高。但是他退休之後，逐漸有村民脫離公社，選擇出外打工或經營小生意，牲畜和畜產品私賣的情況也開始出現，有一段時間集體不再統購統銷，雜色的山羊也越來越多。
在1950年代的制度設計裏，人民公社不僅僅是一個工農業生產單位，而是一個囊括了物質生活、精神生活，甚至武裝力量的社會基本單位。白瑪主政期間，平均每週舉辦一次意識形態會議，教育幹部和群眾要愛公社、愛國家，當時流行的口號是「以公社為家，以牲畜為兒子」。 但這種集體凝聚力在他離任之後，和白色山羊絨一樣逐漸失落。
根據丁玲的調研，白馬離任之後的15年間，上級委派了6任黨委書記，大都對集體經濟沒有情結。「（白瑪）老書記對後來的幾任書記也不滿，說話他們也聽不進去，他就乾脆不說話了。」嘎措公社進入低潮期。不僅如此，一到年底，每個鄉幹部能從公社的收成中分得8隻羊、1頭牛、15斤奶渣和20斤酥油的實物福利。 每年光是鄉幹部消費的羊就接近200隻。
2015年，冰酒被調到嘎措鄉當鄉長，他第二年就取消了鄉幹部的上述福利，規定幹部要吃牛羊肉必須按雙湖縣市場價——而不是集體給社員的內部價向公社購買。2017年，冰酒出任黨委書記，他接續了白瑪對公社的熱情，「遇到灾情险情，畜群受野牦牛、棕熊袭击等突发事件都是第一個趕去處理」，而且重啓了集體文化建設——「組織文化活動、思想會議，讓鄉裏的學生們寫關於嘎措的文章，寫集體經濟帶來感觸」。
公社的收入增長明顯，2018年丁玲在嘎措調研時，一個工分44元，今年一個工分已經漲到74元。15年來，第一次有出外單幹（打工）的人選擇回來，重新加入公社。2018年，嘎措公社500多人，單幹的有30多人，佔比大約6%。「書記問一個年輕人為什麼要回來，他說在外面打工一個月賺3000，在公社一個月也有3000，在外面還被人看不起。」
「假如人民公社是一輛汽車，領導就好比發動機。人民公社能不能很好地運行，最主要在於有沒有一個好的領導班子。与此同时，制度也是很重要的，二者相辅相成。 」白瑪辯證地闡釋他理解的制度和幹部之間的關係，但是他同時提醒村民，要珍惜冰酒當書記的時間，因為誰也說不好下一個書記會是誰。
對中國農村問題有深入研究、畢業於香港中文大學的人類學博士段常（化名）認為，公社的脆弱性恰恰在於領導者的產生機制。「為何在白瑪和冰酒之間會出現六任斷層？」段常說，從既有的材料看，這個制度的維持需要一個強有力的領導者，但是領導者產生的機制，以及這個「政治集體」的內部運作，並不能確保公社成員能選出一個符合他們期待的領導者。事實上，嘎措鄉黨委書記由上級委派產生，而非村民選舉。
集體經濟是權宜之計，還是市場經濟的「解藥」？
一個難以考據源頭的故事至今流傳在嘎措：有一年，一個放牧點遭到狂風襲擊，許多羊隻，連同奮不顧身救羊的放牧員都被刮到湖里。白酒書記從老書記和其他老人那裏聽到這個悲劇，又把故事轉述給丁玲。它被用來說明集體經濟的勢在必行——在經常性的自然災害面前，一家一戶的力量是渺小的，只有團結起來，依靠集體的力量，大家才能守望相助，共同發展。
嚴海蓉認為，嘎措鄉艱苦的自然環境，是當地維持集體經濟不變的重要原因。嘎措鄉平均海拔4900米（拉薩是3650米），氧氣量只有平原地區的40%，自然災害頻繁且生態脆弱。在這樣的環境下，集體生產被認為比包產到戶更有助於牧民抵禦風險。
「如果集體的放牧點上有社員突然病倒，集體可以當天換人，同樣的情況發生在個體戶身上，那麼他或者放棄看護牲畜（在藏北草原上，它們很快會走失或遭遇野獸襲擊），或者放棄自己看病就醫的機會。 」1982年以後，那曲市90%的草場都承包給了個體牧民，2017年的《西藏年鑑》數據顯示，嘎措鄉的農村居民可支配收入是那曲市的兩倍多。
丁玲和嚴海蓉的研究成果，並不把集體經濟看作受自然環境限制的權宜之計，而是揭示集體經濟可能性的珍貴樣本，以及市場經濟弊端的「解藥」。
關於中國經濟制度有一套經典的官方敘事：在經歷了計劃經濟導致的貧窮之後，中國領導人意識到社會主義國家也可以有市場經濟，實行改革開放政策，各地農民選擇包產到戶，大大解放了生產力。但是嚴海蓉認為，包產到戶總體來說是自上而下的政策推動，而非農民的自主選擇。
「當然有小崗村（註：安徽省鳳陽縣小溪河鎮小崗村，被官方認為是中國農村改革的發源地，1978年，十八位農民決定違背政策，分田到戶，實行單幹，後來得到包括鄧小平在內的中共中央領導的肯定）這樣的例子，但是很多地方沒有選擇，因為政策來了，他們就跟著做了。」嚴海蓉引述中國農業部的數據，在改革開放之前，中國農村集體經濟三分之一做得很好，三分之一做得還行，只有三分之一做得不太好。
「經歷了40年的包產到戶，小農戶為主的經濟發展方式，今天需要突破。」嚴海蓉認為，市場經濟的問題是，小農戶分散成個體，在市場面前很弱勢、沒有議價權。應對這個問題通常有兩種方法：一是資本下鄉，大公司承包一萬畝土地，農民收租金，但是上游農資的購買和下游產品的銷售也因此由公司說了算，農民依然沒有議價權，分得的利潤也很低；另一種是農民合作社，但是合作社通常規模比較小（5戶農民就可以組建一個合作社），組織能力不強。
規模較大的集體經濟在嚴海蓉等研究者看來是更好的選擇，它背後還隱藏著一個條件——不要一頭扎進市場經濟。「嘎措的經驗是跟市場經濟做了切割，他們沒有像內地農戶一樣高度依賴市場。」嚴海蓉說，在生產結構高度商品化的情況下，內地農民種地彷彿在賭博，生產成本無法控制，農產品售出的價格也無法控制，這逼迫農民以破壞土壤的方式（比如過度使用化肥）從事不可持續的生產。
關於中國的三農（農業、農村、農民）問題，學界一直有著應該更集體化、還是更市場化的爭論。嚴海蓉、胡靖等左派學者提倡以進一步的集體化，提倡集體統一經營集體資產、村民普惠制來解決農民面對的困境。而經濟學家周其仁等自由派則認為應該「告別蘇聯特色的集體經濟」，進一步市場化，提倡以明確的土地承包權來激勵農民。嘎措公社的經驗，對嚴海蓉來說，證明了集體的可能性。
段常認同嚴海蓉對大資本下鄉的批判，但是他認為嘎措經驗或許不是迴避、批判了市場經濟，而是提高了這個集體在市場中的競爭力。
「與其說噶措否定了市場經濟，不如說他們通過增強抵御風險的能力，獲取更有利的（市場）競爭地位，以此來堅持社會主義的基本想象——其中最重要的一點就是對公共服務（醫療、教育、社會保障）的公平分配。」他提出一個疑問，如果嘎措的集體制是增強單一地緣-血緣單位的生產競爭力，那這個模式跟華西村（注：江蘇省江陰市華士鎮下轄的一個行政村，被認為是「社會主義新農村建設的一面旗幟」。在農村推行「聯產承包責任制」後，華西村頂著壓力繼續以公社模式實行集體經濟，後逐步實現工業化和城市化，成為中國最富裕的村莊之一。學者周怡的研究指出，面對外部市場經濟私有化浪潮的衝擊，華西村對外實行徹底的市場機制。2016年，有媒體揭露，華西村在當年第一季度負債高達389.07億元人民幣，資產負債率為68.78%。同時，周怡指出，華西村的權力把持者（村幹部）使自己成為最大獲益者。 ）有什麼分別？
「如果人們不能夠從集體中得到獲得感，那他們可能追求消費主義的行為」
嘎措保留了人民公社的「供給製」，儘管沒有公共食堂，但是公社生產的食物都優先供給社員。以牛肉為例，現任書記冰酒說：「牛肉分一等二等三等，一等的給多少錢都不賣，二等可以賣給鄉的幹部，三等賣到市場，辛苦一年了，一等肉一定要自己吃。」嘎措無法種植青稞，公社就用牛羊的內臟，跟其他村子進行交換。羊皮則可以換成羊皮襖，以物易物的方式仍然沒有過時。
在食物配給之外，嘎措公社還有一個公共醫療基金，村民可以由村幹部陪同到拉薩和北京看病，費用由公家負擔。高原地區小孩多發先天性心臟病，拉薩的醫療條件不夠好，公社就把小孩送去北京治療。關節炎也是嘎措的高發慢性疾病，醫療基金還用於組織年紀大的牧民去泡溫泉療養。教育補貼也十分可觀，從學齡兒童到博士，只要在上學，公社每年都補貼工分。九年義務階段的孩子，如果不去上學，公社不僅拒絕提供工作，也拒絕分配工分。
自給自足當然有其現實的一面。嘎措的電力不足，每天只有幾小時的電可用，網絡也還沒有完全覆蓋，牧民在外放牧時，需要通過對講機聯繫。牧民長年在放牧點，一年也回不了幾次家，基於家庭的消費沒有內地那麼重要。消費的方式極其樸素，兩個村各有一個集體商店，用於幫助社員購物，「比如，我家想買一個大沙發，大概多少錢，什麼樣式，他下次去拉薩進貨的時候就會幫你帶回來。」
嚴海蓉指出，嘎措牧民對於「豐裕」的理解跟內地居民很不同，他們沒有內地居民的消費主義，他們在生產中獲得集體的承認，因而不追求通過消費來顯示自己的身分價值。他們也不會覺得有了錢就要改變每天天未亮就起床幹活的生活方式。她說，現在很多人難以在生產中獲得自豪感、獲得認同，因而消費成為一種心理補償或者替代。嘎措公社成為可能，不僅在於它的經濟制度設計，還在於它強調平等、公平的集體文化建設，認同感的建設。「這些建設跟集體經濟的可持續性息息相關，如果人們不能夠從集體中得到獲得感，那他們可能追求消費主義的行為。」
但是這種文化也在變化之中，許多年輕人不一定願意接受這麼「艱苦」的生活。如果嘎措牧民不再認可當前的生產、生活方式，集體經濟也會無法繼續。嚴海蓉說，放牧點需要一些改進以適應年輕人。
嚴海蓉同意，嘎措的存在有賴於它的特殊地理位置和自然環境，與外部市場的疏離同時也保護了集體經濟。如果嘎措跟外部的接觸越來越多，它必定會越來越依賴市場。她深深擔憂，如果嘎措越來越依賴外部市場，外部的市場環境會侵蝕嘎措。
嚴海蓉認為，長遠來看，市場經濟制度需要有所改革，加強計畫性。當前的市場經濟制度對農業缺乏計畫性，市場作為主要資源配置的方式，這會讓農民在競爭中只會處於弱勢。她以北歐為例：「挪威的奶農通過合作社的方式做到了計畫性，所有奶農有全國性的合作社，跟超市談判，定價定量之後，嚴格依照計畫生產。」她強調自己不認為中國必須照搬挪威的做法，提及挪威實踐的目的是讓人們突破對“計劃經濟”的刻板印象，重新激發社會想象力。
段常則認為加強計劃性有些天真，對集體經濟太過樂觀，「試問這個計劃的主體是誰呢？集體領導？政府官員？農民代表？事實上，對市場經濟風險規避的成功經驗不是計劃，而是多元配置。」同時，他覺得中國農村和北歐農村沒有太多可比性，北歐的GDP足够高，而且是全民福利制，而且有非常完善的社區-地方權利意識，「經濟上足夠托底，政治上有充分的「政治正確」的共識。這兩點我們都不一定有。」
尾聲
嘎措不久前接到一道指示，要求他們搬去山南市貢嘎縣——一個農區而非牧區。丁玲與嚴海蓉十分擔憂新的搬遷帶來挑戰：牧區的牧民們將如何適應農區的生產和生活？嘎措的集體經濟體制能否得到保留？
這一挑戰不弱於他們在1974年遇到的搬遷危機。當年，嘎措從申扎縣搬遷到藏北無人區。搬遷過程非常艱辛，持續了整整三年，「他們感受到這不是一個人能做到的，而是需要一個集體。」嘎措公社的存續正是建立在集體力量對嚴苛自然環境的克服的基礎上。
段常有另外的擔憂，他覺得嘎措的經驗固然寶貴，但是不能忽視五六十年代的人民公社的教訓。需要追問：有多少成功是因為有焦裕祿式的領頭人？制度有沒有可能自我維持、自我更新？
https://theinitium.com/article/20191011-mainland-last-peoples-commune-in-tibet/
1982年，西藏那曲市雙湖縣嘎措鄉，進行了一場關於當地經濟體制的全民投票，70%的社員選擇了保留集體經濟體制。
這是一個與當時政策氣氛格格不入的選擇。人民公社並不符合那個時代的政策導向。1978年中共召開十一屆三中全會後，農村普遍開始實行家庭聯產承包責任制。根據官方敘述，政策轉變的原因，是經歷過大饑荒、文革等歷史運動的廣大農民對集體經濟喪失信心，要求包產到戶、包幹到戶。
1982年制定的《中華人民共和國憲法》規定，建立基層人民政府和村民自治委員會，以「政社合一」和集體統一經營為特徵的人民公社相繼解散，改組為「鄉政府」。政策席捲全國，遠至西藏各個牧區，也都應聲將草場和牲畜承包給牧民。嘎措，由此成為西藏最後一個保留人民公社制度的鄉鎮，並維持至今。
2018年，安徽師範大學經濟系講師丁玲在嘎措公社調研的時候，距離投票保留集體經濟已過去38年，嘎措鄉的人均現金收入超過2萬元（人民幣，下同），高於西藏各地區農村普遍1萬元的人均收入，其中超過60%來自集體分紅。「嘎措提供了一種可能性。」丁玲認為嘎措鄉這樣的「新集體經濟」經驗未必能被複製，但它提醒人們，商品經濟到了需要深刻反思的時候，「到底是經濟優先，還是社區優先？」
「羊丟了去尋找也要算工分，一天找到和一週找到的工分不同」
「我不知道以前的公社是怎麼養懶人的，但我們公社絕對沒有養懶人。」嘎措鄉黨委書記冰酒去年在「人民食物主權」論壇分享時談到，嘎措公社維持集體經濟活力的關鍵在於「監督」和「民主」。
5-10人為一組的生產小組，是嘎措鄉的基本生產單位，組員會在一年的時間裏共同勞動，賺取全組的工分，分配給每個成員，工分再兌換成現金和食物。評工計分的方法來自《工分細則條例》，這部嘎措鄉「基本法」有254個條例，鉅細靡遺地規定了村民如何進行分工、生產、分配。
《條例》以藏語寫成，冰酒書記向丁玲翻譯過其中一頁。比如：放牧公牦牛0.0959工分每頭，母牦牛0.0859工分每頭；剪羊毛，第一名2工分每公斤，第二名1.6工分，第三名0.8工分。
「收牛糞算工分，在生產小組中做家務也算工分。牲畜死亡會扣工分，不同原因扣的不同，如果是天災導致的死亡則不扣，裝牛奶的壺損壞了也扣工分，未休假期也會補為工分。」丁玲說，生產過程任何事情都要計算工分，工作難度和完成度的不同也會影響獲得工分的多少，「羊丟了去尋找也要算工分，一天找到和一週找到的工分不同。」
跟1950年代動輒數萬人的公社相比，嘎措公社人員稀少，總數只有578人，分為兩個行政村，同時也是兩個相互獨立的生產隊。在這個體量很小的熟人社會，民主表決不僅容易動員，而且被認為是生產過程的必須選項。
1982年投票保留嘎措公社時，《工分細則條例》只有189個條款。後面逐年召開群眾大會和人民代表大會，討論、表決更新條例，現在已經有254個條款之多。有些修改對嘎措公社至關重要，「比如1984年以前，《條例》只按勞動日來算工分，只要去了放牧點，大家都有一樣的工分，不管你放的是200頭羊還是1000頭羊。」後來則按照放牧數量和牧產品產量（如酥油的重量）來計算工分。
根據《工分條例》的規定，一家人不能在一個生產小組，而生產小組才是一個人一年中最常待的地方。「集體就是一個大家庭，家庭不是生產單位，丈夫不可能安排妻子在哪個小組工作。」丁玲說，這也是避免尋租的方式。
丁玲和其他研究者以「循環性監督」來概括嘎措公社的監督機制——小組組長監督組員，村幹部監督組長，群眾監督幹部。但是實際情況更為複雜，監督發生在每個人之間。小組內部會互相監督，在年終的小組民主評議會上，組員會根據每個人的表現，討論工分的分配。相鄰的小組也會互相監督，在全村的會議上，社員之間會互相交流表現。
「對我們（外面的人）來說，感覺監督是一件很受約束的事情，但是在嘎措，互相監督是很正常的。」丁玲認為，在嘎措監督不應該被理解為有防範意識的監視，而是一種嵌入日常生活的公社文化。
嘎措鄉的黨委書記由上級任命，但是兩個行政村的14個村幹部，則由村民選舉產生——這一點和中國其他鄉村並無不同，特別之處是，嘎措鄉的村幹部會把國家下發的薪資交給集體，在年底由村民投票來決定他們所能獲取的工分。「通常來說，幹部們從群眾投票決定的工分中得到的收入比國家發的基本工資要高。」丁玲說。
「跟其他農村相比，這邊村幹部輪換的頻率比較高。」丁玲從嘎措鄉前任黨委書記白瑪口中了解到，幹得不好的村幹部是真的可以被換下來的，因為預備幹部也有很多。他舉了2017年監督委員主任為例，因為這個主任總是不在工作崗位上，任務沒有完成，老百姓對他意見比較多，選舉的時候就被換掉了。
公社制度優越，還是遇到了好幹部？
嘎措經驗在於好制度還是好幹部？這是研究過程中丁玲反覆求證的問題。她與研究合作者在嘎措鄉做的訪談顯示，從1974年到2019年，每當嘎措公社擁有一個賢能的書記時，集體經濟就運作得很好，反之則生產也相對蕭條。
1974年，當時32歲的白瑪被任命為嘎措鄉的黨委書記，負責籌備嘎措公社。彼時嘎措鄉還處在申扎縣，是縣裏最窮困的一個鄉。同一年，為應對草場不足的問題，嘎措鄉被上級政府要求往北搬遷400公里，在無人區紮根。此地再往北走，就是可可西里無人區。儘管環境惡劣、極度高寒和閉塞，但是白瑪和他的班子起草、修改了《工分細則條例》草案，帶領嘎措鄉民興建房屋和放牧點，幾年間，嘎措翻身變成那曲市人均收入最高的農村。
1982年，當各地公社紛紛解散時，工作組也去到嘎措，向村民宣傳家庭承包責任制，但是嘎措公社還是通過全民表決保留了集體經濟，丁玲認為這跟白瑪書記的號召力有很大關係：「他想保留。」
丁玲的合作研究者、香港理工大學社會學副教授嚴海蓉說，老書記是一個英雄式的人物，如果上級領導說的有不同意的地方，老書記會直接懟回去。他的威望不只在於他的能力，還在於他的奉獻精神。他把集體管理得很好，大家才願意跟著他。
2002年，白瑪退休，連續換了幾任對集體經濟沒有感情的書記。嘎措作為穩固的集體開始出現明顯的鬆動，「羊群中雜色的羊越來越多。」丁玲在報告中寫道。白瑪在任期間，公社花了十幾年的時間，統一購買統一銷售，將整個嘎措的山羊都培育成白絨山羊，因為白色山羊絨價格比較高。但是他退休之後，逐漸有村民脫離公社，選擇出外打工或經營小生意，牲畜和畜產品私賣的情況也開始出現，有一段時間集體不再統購統銷，雜色的山羊也越來越多。
在1950年代的制度設計裏，人民公社不僅僅是一個工農業生產單位，而是一個囊括了物質生活、精神生活，甚至武裝力量的社會基本單位。白瑪主政期間，平均每週舉辦一次意識形態會議，教育幹部和群眾要愛公社、愛國家，當時流行的口號是「以公社為家，以牲畜為兒子」。 但這種集體凝聚力在他離任之後，和白色山羊絨一樣逐漸失落。
根據丁玲的調研，白馬離任之後的15年間，上級委派了6任黨委書記，大都對集體經濟沒有情結。「（白瑪）老書記對後來的幾任書記也不滿，說話他們也聽不進去，他就乾脆不說話了。」嘎措公社進入低潮期。不僅如此，一到年底，每個鄉幹部能從公社的收成中分得8隻羊、1頭牛、15斤奶渣和20斤酥油的實物福利。 每年光是鄉幹部消費的羊就接近200隻。
2015年，冰酒被調到嘎措鄉當鄉長，他第二年就取消了鄉幹部的上述福利，規定幹部要吃牛羊肉必須按雙湖縣市場價——而不是集體給社員的內部價向公社購買。2017年，冰酒出任黨委書記，他接續了白瑪對公社的熱情，「遇到灾情险情，畜群受野牦牛、棕熊袭击等突发事件都是第一個趕去處理」，而且重啓了集體文化建設——「組織文化活動、思想會議，讓鄉裏的學生們寫關於嘎措的文章，寫集體經濟帶來感觸」。
公社的收入增長明顯，2018年丁玲在嘎措調研時，一個工分44元，今年一個工分已經漲到74元。15年來，第一次有出外單幹（打工）的人選擇回來，重新加入公社。2018年，嘎措公社500多人，單幹的有30多人，佔比大約6%。「書記問一個年輕人為什麼要回來，他說在外面打工一個月賺3000，在公社一個月也有3000，在外面還被人看不起。」
「假如人民公社是一輛汽車，領導就好比發動機。人民公社能不能很好地運行，最主要在於有沒有一個好的領導班子。与此同时，制度也是很重要的，二者相辅相成。 」白瑪辯證地闡釋他理解的制度和幹部之間的關係，但是他同時提醒村民，要珍惜冰酒當書記的時間，因為誰也說不好下一個書記會是誰。
對中國農村問題有深入研究、畢業於香港中文大學的人類學博士段常（化名）認為，公社的脆弱性恰恰在於領導者的產生機制。「為何在白瑪和冰酒之間會出現六任斷層？」段常說，從既有的材料看，這個制度的維持需要一個強有力的領導者，但是領導者產生的機制，以及這個「政治集體」的內部運作，並不能確保公社成員能選出一個符合他們期待的領導者。事實上，嘎措鄉黨委書記由上級委派產生，而非村民選舉。
集體經濟是權宜之計，還是市場經濟的「解藥」？
一個難以考據源頭的故事至今流傳在嘎措：有一年，一個放牧點遭到狂風襲擊，許多羊隻，連同奮不顧身救羊的放牧員都被刮到湖里。白酒書記從老書記和其他老人那裏聽到這個悲劇，又把故事轉述給丁玲。它被用來說明集體經濟的勢在必行——在經常性的自然災害面前，一家一戶的力量是渺小的，只有團結起來，依靠集體的力量，大家才能守望相助，共同發展。
嚴海蓉認為，嘎措鄉艱苦的自然環境，是當地維持集體經濟不變的重要原因。嘎措鄉平均海拔4900米（拉薩是3650米），氧氣量只有平原地區的40%，自然災害頻繁且生態脆弱。在這樣的環境下，集體生產被認為比包產到戶更有助於牧民抵禦風險。
「如果集體的放牧點上有社員突然病倒，集體可以當天換人，同樣的情況發生在個體戶身上，那麼他或者放棄看護牲畜（在藏北草原上，它們很快會走失或遭遇野獸襲擊），或者放棄自己看病就醫的機會。 」1982年以後，那曲市90%的草場都承包給了個體牧民，2017年的《西藏年鑑》數據顯示，嘎措鄉的農村居民可支配收入是那曲市的兩倍多。
丁玲和嚴海蓉的研究成果，並不把集體經濟看作受自然環境限制的權宜之計，而是揭示集體經濟可能性的珍貴樣本，以及市場經濟弊端的「解藥」。
關於中國經濟制度有一套經典的官方敘事：在經歷了計劃經濟導致的貧窮之後，中國領導人意識到社會主義國家也可以有市場經濟，實行改革開放政策，各地農民選擇包產到戶，大大解放了生產力。但是嚴海蓉認為，包產到戶總體來說是自上而下的政策推動，而非農民的自主選擇。
「當然有小崗村（註：安徽省鳳陽縣小溪河鎮小崗村，被官方認為是中國農村改革的發源地，1978年，十八位農民決定違背政策，分田到戶，實行單幹，後來得到包括鄧小平在內的中共中央領導的肯定）這樣的例子，但是很多地方沒有選擇，因為政策來了，他們就跟著做了。」嚴海蓉引述中國農業部的數據，在改革開放之前，中國農村集體經濟三分之一做得很好，三分之一做得還行，只有三分之一做得不太好。
「經歷了40年的包產到戶，小農戶為主的經濟發展方式，今天需要突破。」嚴海蓉認為，市場經濟的問題是，小農戶分散成個體，在市場面前很弱勢、沒有議價權。應對這個問題通常有兩種方法：一是資本下鄉，大公司承包一萬畝土地，農民收租金，但是上游農資的購買和下游產品的銷售也因此由公司說了算，農民依然沒有議價權，分得的利潤也很低；另一種是農民合作社，但是合作社通常規模比較小（5戶農民就可以組建一個合作社），組織能力不強。
規模較大的集體經濟在嚴海蓉等研究者看來是更好的選擇，它背後還隱藏著一個條件——不要一頭扎進市場經濟。「嘎措的經驗是跟市場經濟做了切割，他們沒有像內地農戶一樣高度依賴市場。」嚴海蓉說，在生產結構高度商品化的情況下，內地農民種地彷彿在賭博，生產成本無法控制，農產品售出的價格也無法控制，這逼迫農民以破壞土壤的方式（比如過度使用化肥）從事不可持續的生產。
關於中國的三農（農業、農村、農民）問題，學界一直有著應該更集體化、還是更市場化的爭論。嚴海蓉、胡靖等左派學者提倡以進一步的集體化，提倡集體統一經營集體資產、村民普惠制來解決農民面對的困境。而經濟學家周其仁等自由派則認為應該「告別蘇聯特色的集體經濟」，進一步市場化，提倡以明確的土地承包權來激勵農民。嘎措公社的經驗，對嚴海蓉來說，證明了集體的可能性。
段常認同嚴海蓉對大資本下鄉的批判，但是他認為嘎措經驗或許不是迴避、批判了市場經濟，而是提高了這個集體在市場中的競爭力。
「與其說噶措否定了市場經濟，不如說他們通過增強抵御風險的能力，獲取更有利的（市場）競爭地位，以此來堅持社會主義的基本想象——其中最重要的一點就是對公共服務（醫療、教育、社會保障）的公平分配。」他提出一個疑問，如果嘎措的集體制是增強單一地緣-血緣單位的生產競爭力，那這個模式跟華西村（注：江蘇省江陰市華士鎮下轄的一個行政村，被認為是「社會主義新農村建設的一面旗幟」。在農村推行「聯產承包責任制」後，華西村頂著壓力繼續以公社模式實行集體經濟，後逐步實現工業化和城市化，成為中國最富裕的村莊之一。學者周怡的研究指出，面對外部市場經濟私有化浪潮的衝擊，華西村對外實行徹底的市場機制。2016年，有媒體揭露，華西村在當年第一季度負債高達389.07億元人民幣，資產負債率為68.78%。同時，周怡指出，華西村的權力把持者（村幹部）使自己成為最大獲益者。 ）有什麼分別？
「如果人們不能夠從集體中得到獲得感，那他們可能追求消費主義的行為」
嘎措保留了人民公社的「供給製」，儘管沒有公共食堂，但是公社生產的食物都優先供給社員。以牛肉為例，現任書記冰酒說：「牛肉分一等二等三等，一等的給多少錢都不賣，二等可以賣給鄉的幹部，三等賣到市場，辛苦一年了，一等肉一定要自己吃。」嘎措無法種植青稞，公社就用牛羊的內臟，跟其他村子進行交換。羊皮則可以換成羊皮襖，以物易物的方式仍然沒有過時。
在食物配給之外，嘎措公社還有一個公共醫療基金，村民可以由村幹部陪同到拉薩和北京看病，費用由公家負擔。高原地區小孩多發先天性心臟病，拉薩的醫療條件不夠好，公社就把小孩送去北京治療。關節炎也是嘎措的高發慢性疾病，醫療基金還用於組織年紀大的牧民去泡溫泉療養。教育補貼也十分可觀，從學齡兒童到博士，只要在上學，公社每年都補貼工分。九年義務階段的孩子，如果不去上學，公社不僅拒絕提供工作，也拒絕分配工分。
自給自足當然有其現實的一面。嘎措的電力不足，每天只有幾小時的電可用，網絡也還沒有完全覆蓋，牧民在外放牧時，需要通過對講機聯繫。牧民長年在放牧點，一年也回不了幾次家，基於家庭的消費沒有內地那麼重要。消費的方式極其樸素，兩個村各有一個集體商店，用於幫助社員購物，「比如，我家想買一個大沙發，大概多少錢，什麼樣式，他下次去拉薩進貨的時候就會幫你帶回來。」
嚴海蓉指出，嘎措牧民對於「豐裕」的理解跟內地居民很不同，他們沒有內地居民的消費主義，他們在生產中獲得集體的承認，因而不追求通過消費來顯示自己的身分價值。他們也不會覺得有了錢就要改變每天天未亮就起床幹活的生活方式。她說，現在很多人難以在生產中獲得自豪感、獲得認同，因而消費成為一種心理補償或者替代。嘎措公社成為可能，不僅在於它的經濟制度設計，還在於它強調平等、公平的集體文化建設，認同感的建設。「這些建設跟集體經濟的可持續性息息相關，如果人們不能夠從集體中得到獲得感，那他們可能追求消費主義的行為。」
但是這種文化也在變化之中，許多年輕人不一定願意接受這麼「艱苦」的生活。如果嘎措牧民不再認可當前的生產、生活方式，集體經濟也會無法繼續。嚴海蓉說，放牧點需要一些改進以適應年輕人。
嚴海蓉同意，嘎措的存在有賴於它的特殊地理位置和自然環境，與外部市場的疏離同時也保護了集體經濟。如果嘎措跟外部的接觸越來越多，它必定會越來越依賴市場。她深深擔憂，如果嘎措越來越依賴外部市場，外部的市場環境會侵蝕嘎措。
嚴海蓉認為，長遠來看，市場經濟制度需要有所改革，加強計畫性。當前的市場經濟制度對農業缺乏計畫性，市場作為主要資源配置的方式，這會讓農民在競爭中只會處於弱勢。她以北歐為例：「挪威的奶農通過合作社的方式做到了計畫性，所有奶農有全國性的合作社，跟超市談判，定價定量之後，嚴格依照計畫生產。」她強調自己不認為中國必須照搬挪威的做法，提及挪威實踐的目的是讓人們突破對“計劃經濟”的刻板印象，重新激發社會想象力。
段常則認為加強計劃性有些天真，對集體經濟太過樂觀，「試問這個計劃的主體是誰呢？集體領導？政府官員？農民代表？事實上，對市場經濟風險規避的成功經驗不是計劃，而是多元配置。」同時，他覺得中國農村和北歐農村沒有太多可比性，北歐的GDP足够高，而且是全民福利制，而且有非常完善的社區-地方權利意識，「經濟上足夠托底，政治上有充分的「政治正確」的共識。這兩點我們都不一定有。」
尾聲
嘎措不久前接到一道指示，要求他們搬去山南市貢嘎縣——一個農區而非牧區。丁玲與嚴海蓉十分擔憂新的搬遷帶來挑戰：牧區的牧民們將如何適應農區的生產和生活？嘎措的集體經濟體制能否得到保留？
這一挑戰不弱於他們在1974年遇到的搬遷危機。當年，嘎措從申扎縣搬遷到藏北無人區。搬遷過程非常艱辛，持續了整整三年，「他們感受到這不是一個人能做到的，而是需要一個集體。」嘎措公社的存續正是建立在集體力量對嚴苛自然環境的克服的基礎上。
段常有另外的擔憂，他覺得嘎措的經驗固然寶貴，但是不能忽視五六十年代的人民公社的教訓。需要追問：有多少成功是因為有焦裕祿式的領頭人？制度有沒有可能自我維持、自我更新？
https://theinitium.com/article/20191011-mainland-last-peoples-commune-in-tibet/
[端新聞], 郭志：義戰、私了、裝修⋯⋯「勇武」的可與不可
合符道德並且正義的反抗方式包括武力抗爭，但這不等同於所有武力抗爭都能在道德上被證成。能在道德上被證成的，只能是有原則性的武力抗爭。
這個夏天，相信所有對社會正義和香港有所關懷的朋友都憂心忡忡。尤其在十月四日，香港政府宣佈透過《緊急法》來訂立《蒙面法》這一筆者認為極其錯誤的政治判斷後，我們看到被激起的民憤所導致的局勢升溫——武力抗爭的手段與範圍都進一步擴展。
在政治理論中，很多理論家（包括在公民抗命理論中被廣泛引中的羅爾斯），都認為即便法律不公，都不等於公民沒有義務遵守。但大部份的政治理論家都認為，當法律明顯否定個體的自由與平等的地位時，去遵從這些法律的政治義務便不再存在。戴密斯（Candice Delmas）更進一步提出，「對正義的義務」（the duty to justice）除了指我們應當服務公正的法律及體制外，更指當公正的法律和體制不存在時，我們有道德義務去積極協助建立它們。建立公正的法律和體制包括反抗現存的不義法制，而可接受的反抗手段包括和平及武力的手段。
建立公正的法律和體制包括反抗現存的不義法制，而可接受的反抗手段包括和平及武力的手段。
合符道德並且正義的反抗方式包括武力抗爭，但這不等同於所有武力抗爭都能在道德上被證成 （justifiable）。能在道德上被證成的，只能是有原則性的（principled）武力抗爭，而這些原則背後都需要有充份的理由去說明。本文將提出一些初步的想法以供討論。
義戰理論
假若連戰爭都有相應的道德原則規範，那麼這些原則至少也應部份適用於抗爭之中。
在武力抗爭的原則上，我們不妨先參考華沙（Michael Walzer）的經典《正義與不義之戰》（Just and Unjust Wars）裡面所提出的義戰理論（Just War Theory）。我並無意指抗爭與戰爭相同，而是想指出，假若連戰爭都有相應的道德原則規範，那麼這些原則至少也應部份適用於抗爭之中，去區分道德上站得住腳和站不住腳的勇武抗爭。
華沙的義戰理論主要分為兩部份，第一部份稱為「戰前正義」（Jus ad bellum），意即在什麼條件下可以宣戰並使用武力，第二部份稱為「戰爭中的正義」（Jus in bello），意即在戰爭當中的行為有何具體限制。
「戰前正義」有六條原則：
正義的原因：戰爭的原因必須是為了建立和平與正義的秩序
正確的意圖：武力的使用必須是由正義的原因所驅動
適切的發起機關：戰爭只能由公共的機關所發起
最後手段：武力應在當且僅當其他非武力手段都無效時才能使用
有效性原則：使用武力必須有合理的機會能達到目的
比例性原則：使用的武力必須與意圖消除的不公義的程度對等
「戰爭中的正義」則有五條原則：
區分原則：戰爭的雙方必須區分參戰的人和非參戰的人，並盡量避傷害非參戰者
仁慈原則：即便對待傷兵及戰犯，也必須尊重他們作為人的基本權利
雙重效果原則：只有正當的軍事行為所帶來的非意圖的無辜傷亡才是有可能被接受的
比例性原則：武力的運用所導致的不公和混亂必須要少於戰爭要消除的邪惡本身會導致的不公與混亂。
本質邪惡的手段(mala in se)：即便在戰爭中也不能使用任何本質上是邪惡的手段，例如種族清洗。
在香港的處境中，我認為1.1-2, 1.5-6 以及2.1-5都是相關而且有討論價值。為簡便緣故，我約略將這九條原則放進抗爭的語境（context）中簡化為五條原則：
正義動機原則：武力的使用必須是為了建立正義的秩序。
有效性原則：勇武抗爭必須要有可能達到它所追求的正義目的。
比例性原則：武力的使用必須合乎比例而且對等。
區分原則：武力的使用理應避免傷害無辜。
手段限制原則：不應使用超越人類道德底線可能接受的武力方式。
簡單而言，正義的勇武抗爭，必須能夠解釋：
(1) 武力背後追求的目的為何是正當的，而所使用的武力與追求的目的之間的因果關係又是什麼。這點便可能會排除一些只為復仇而行使的武力，除非該復仇行為與整個武力抗爭背後所追求的正義秩序有密切關係。
(2) 抗爭者亦需要思考及說明，所採用的武力的程度為何會有可能令政權退讓。這個要求並不是一個嚴格的論證要求，因為往往由於時間及資訊限制，以及人在認知能力上的限制，我們很難在事前有對各種因素之間的互動有清楚了解，因此往往也很難得出一個對於武力抗爭的具體後果的事前圖像。於是這項條件的重點在「可能」成功。這條原則其實是在於要求使用武力的抗爭者去思考武力對其他社會群體所帶來的影響及他們的潛在反應。
(3) 抗爭者亦應採用合乎比例的武力去進行抗爭。何謂合乎比例是相對困難的問題。但以武力自衛為例，合乎比例的武力可以指在不令自身受傷害的情況下的最低度武力。
(4) 抗爭者應區分涉事的人和非涉事的人。於是武力的應用，不論是在財產上或人身上，都首先要求比較準確的資訊。例如抗爭者有責任去說明為何所破壞的財產是與不公體制的維護者有關。這條原則基本上排除了任何形式不論是對人還是財產的無差別攻擊。
(5) 任何基於人道理由不能接受的武力，都不應在正義的勇武抗爭中出現。
談完從義戰理論延伸出來的抽象原則後，假若我們假定勇武抗爭在特定條件下是可接受的，而勇武抗爭中有分為正義的勇武（符合以上原則限制）和不正義的勇武（不符合以上原則的限制），在具體議題上，我們怎樣判斷呢？文章餘下的部份會約略談「私了」和「裝修」這兩種抗爭方式。談這兩種抗爭方式是由於兩者包括了兩種主要的武力使用類別，前者是對人的，後者是對物的。
「私了」
假若勇武抗爭的目的是建立正義的秩序，而正義的秩序是指一個各人的基本權利都能得到保障的秩序，那麼在抗爭中對人使用的武力便應該只在維護個人基本權利時才應被許可。
對人的武力只有在自衛時才屬正當。甚麼是自衛？一種是他人有明顯攻擊意圖，為了阻止這攻擊行為而行使的武力；另一種是他人已進行攻擊，而為了阻嚇這類行為而作出的「對等」還擊；再另一種是集體自衛，亦即透過自行組織團體來保衛成員間的人身安全。在近代的抗爭史中，亦不是沒有出現過以私了自衛的團體。在美國黑人民權運動期間的團體「守衛與正義執事」(Deacons of Defense and Justice)便是由黑人自組的武力自衛組織。在1960年代中期，由於3K黨對黑人使用武力壓逼，但同時美國的警政系統並不能有效保護黑人（因為不少白人警察自己也同時是3K黨成員），於是為了保障最基本的人身安全，黑人便只能透過集體武力自衛。
即便在法制正常的社會中，使用武力自衛也一般是合法的。原因在於人身安全這一權利所有其他權利的基礎，而有些情況下只有透過武力自衛才能有效去保障這一權利。在不公正的法制中，當個人的人身安全沒法得到確切的制度保障，人身安全的權利便會延伸出透過個人自行使用武力以作自我保障的許可。
換句話說，假若勇武抗爭的目的是建立正義的秩序，而正義的秩序是指一個各人的基本權利都能得到保障的秩序，那麼在抗爭中對人使用的武力便應該只在維護個人基本權利時才應被許可。只有自衛時使用的武力才屬於維護個人權利的武力。亦因此，只有自衛的武力才屬於正當的武力。
但同時，即便是自衛的武力，也要符合上述的正義武力原則。其中最重要的便是「比例」原則。抗爭者批評警暴，主要在於警方使用了不合乎比例的武力。這代表了抗爭者其實都認同不合比例的武力本身是道德上有誤的。假若沒有比例性的限制，任何來自他人的任何程度的攻擊都會導致抗爭者可用任何程度的武力還擊。而我相信大部份人的道德直覺都會否定這點。至於在現場情況下，甚麼才算是一種合乎比例的武力還擊，這其實涉及一定的主觀判斷。但同時，它不是完全主觀的，例如當抗爭者受到他人掌摑而現有的制度途徑不可能為抗爭者提供保護時，基於人身安全的權利，抗爭者是可以使用武力強行制止攻擊者的行為，例如數人將其制服，或者以掌摑回應以阻嚇進一步的同類行為。但這卻不意味抗爭者可以透過武力嚴重傷害攻擊者以達致阻嚇效果，因為這種程度的武力並不合乎比例。
另外，正義的武力抗爭會否容許將武力延伸到壓逼者的親屬上，或俗稱的「禍必及妻兒」（「禍必及妻兒」有多種形式，我這裡只談武力的）？我認為不能，主要是由於區分原則要求武力的應用要在可能的情況下嚴格區分涉事與無辜的人。一：親屬關係不等同個人立場；二：個人立場是言論自由一部份，而言論自由不應被武力阻嚇。只要他們沒有親自參與在武力攻擊抗爭者的行動中，在武力的層面而論，他們就是無辜的；三：武力層面的禍必及妻兒很難說成是自衛所必須的。這些原因，都令武力層面上的「禍必及妻兒」很難有充份的道德理據。
「裝修」（編註：指勇武派針對某些店鋪、中資銀行等的破壞）
對物的武力一般較對人的武力的道德限制較為寬鬆。
對物的武力一般較對人的武力的道德限制較為寬鬆，主要原因是物件本身不是道德主體(moral agent)，而傷害物件本身只屬對個人私有財產權的影響，不直接涉及對人身的攻擊。有好些物件亦不是由個人擁有，而是由公共機構或商業機構所持有。
儘管我認為「裝修」的道德限制會較私了為少，但原則1-4仍是適用的。正義動機原則會要求抗爭者提供一個合理解釋去說明為何某某建築物或某公司會成為被破壞的對象，而這與整場運動的目的有何關係；有效性原則會要求抗爭者解釋該武力的舉動到底是讓整場運動更接近還是遠離抗爭的目的；比例性原則會要求抗爭者使用的武力要與物件擁有人所犯的不義舉動對等。較輕微的惡行可能只足以支持塗鴉而不足以支持物理破壞；區分原則會要求抗爭者在行動前查清對象是否無辜。
道德限制的重要
我相信勇武的抗爭者都認為自己是在追求一種道德上能證成的勇武，如果是這樣，那我們便有理由去探討行為的底線與背後的道德原則，並去導守相關的限制。
這些限制為何重要呢？從實際的後果而言，勇武要成功便必須要取得非勇武的支持。回想8月26日，當勇武抗爭者回到沙田新城市廣場時，市民夾道歡迎並拍掌致謝，這代表了什麼？這代表了：一，市民不懼怕勇武示威者，因為清楚他們是有原則，非亂用武力的人；二，市民都認同勇武行動背後隱含的原則；三，市民由衷佩服勇武為香港的付出和勇氣。勇武抗爭要成功，就必須要有充份理由支持，而因此清楚勾勒行動的原則，至關重要。
從分化的憂慮而言，假若勇武都沒有底線，而抗爭者間也不去清楚勾勒底線。那麼有一天有卧底假扮成抗爭者去做一些超越人類底線的武力傷害他人行為，而抗爭者沒有足夠的證據能夠證明這類卧底的身份，再加上「核彈都唔割」，抗爭會否走向極大的內耗？
從「問責性」而言，抗爭者為了保護自己要蒙面，而蒙面的抗爭者基本上是沒有責任性(unaccountable)的，也因此，若抗爭者在使用武力前不審慎查證及審議，無辜的人事後是沒法向任何人問責的，而武力一旦使用，便是不可逆轉的。在對物的武力上，抗爭者理應對自己的資訊完整度及因果解釋較審慎及有較高的要求。
從道德原則的角度而言，我相信勇武的抗爭者都認為自己是在追求一種道德上能證成的勇武，如果是這樣，那我們便有理由去探討行為的底線與背後的道德原則，並去導守相關的限制。
總括而言，以上所列舉的原則是嘗試從義戰理論當中提取並嘗試應用在抗爭的語境當中。它們或多或少在是彈性的原則，因為例如正義動機原則、有效性原則和比例性原則，其實都存在比較大的詮釋空間。這些原則的重點是提供一個大綱去粗略界定到底正義與不義的武力界線在哪裡，而進行勇武抗爭的時候，假若希望符合正義的要求，要思考的因素有哪些。由於這些原則的具體內空是開放的，因此它們只能為勇武抗爭的討論提供一個審議的基本框架，並不是一些絕對的律令。
（郭志，加拿大多倫多大學政治理論博士生）
參考書目：
Delmas, C. (2018). A duty to resist: When disobedience should be uncivil. Oxford: Oxford University Press.
Walzer, M. (2006). Just and unjust wars: A moral argument with historical illustrations. New York: Basic Books.
https://theinitium.com/article/20191011-opinion-hk-movement-reflection/
這個夏天，相信所有對社會正義和香港有所關懷的朋友都憂心忡忡。尤其在十月四日，香港政府宣佈透過《緊急法》來訂立《蒙面法》這一筆者認為極其錯誤的政治判斷後，我們看到被激起的民憤所導致的局勢升溫——武力抗爭的手段與範圍都進一步擴展。
在政治理論中，很多理論家（包括在公民抗命理論中被廣泛引中的羅爾斯），都認為即便法律不公，都不等於公民沒有義務遵守。但大部份的政治理論家都認為，當法律明顯否定個體的自由與平等的地位時，去遵從這些法律的政治義務便不再存在。戴密斯（Candice Delmas）更進一步提出，「對正義的義務」（the duty to justice）除了指我們應當服務公正的法律及體制外，更指當公正的法律和體制不存在時，我們有道德義務去積極協助建立它們。建立公正的法律和體制包括反抗現存的不義法制，而可接受的反抗手段包括和平及武力的手段。
建立公正的法律和體制包括反抗現存的不義法制，而可接受的反抗手段包括和平及武力的手段。
合符道德並且正義的反抗方式包括武力抗爭，但這不等同於所有武力抗爭都能在道德上被證成 （justifiable）。能在道德上被證成的，只能是有原則性的（principled）武力抗爭，而這些原則背後都需要有充份的理由去說明。本文將提出一些初步的想法以供討論。
義戰理論
假若連戰爭都有相應的道德原則規範，那麼這些原則至少也應部份適用於抗爭之中。
在武力抗爭的原則上，我們不妨先參考華沙（Michael Walzer）的經典《正義與不義之戰》（Just and Unjust Wars）裡面所提出的義戰理論（Just War Theory）。我並無意指抗爭與戰爭相同，而是想指出，假若連戰爭都有相應的道德原則規範，那麼這些原則至少也應部份適用於抗爭之中，去區分道德上站得住腳和站不住腳的勇武抗爭。
華沙的義戰理論主要分為兩部份，第一部份稱為「戰前正義」（Jus ad bellum），意即在什麼條件下可以宣戰並使用武力，第二部份稱為「戰爭中的正義」（Jus in bello），意即在戰爭當中的行為有何具體限制。
「戰前正義」有六條原則：
正義的原因：戰爭的原因必須是為了建立和平與正義的秩序
正確的意圖：武力的使用必須是由正義的原因所驅動
適切的發起機關：戰爭只能由公共的機關所發起
最後手段：武力應在當且僅當其他非武力手段都無效時才能使用
有效性原則：使用武力必須有合理的機會能達到目的
比例性原則：使用的武力必須與意圖消除的不公義的程度對等
「戰爭中的正義」則有五條原則：
區分原則：戰爭的雙方必須區分參戰的人和非參戰的人，並盡量避傷害非參戰者
仁慈原則：即便對待傷兵及戰犯，也必須尊重他們作為人的基本權利
雙重效果原則：只有正當的軍事行為所帶來的非意圖的無辜傷亡才是有可能被接受的
比例性原則：武力的運用所導致的不公和混亂必須要少於戰爭要消除的邪惡本身會導致的不公與混亂。
本質邪惡的手段(mala in se)：即便在戰爭中也不能使用任何本質上是邪惡的手段，例如種族清洗。
在香港的處境中，我認為1.1-2, 1.5-6 以及2.1-5都是相關而且有討論價值。為簡便緣故，我約略將這九條原則放進抗爭的語境（context）中簡化為五條原則：
正義動機原則：武力的使用必須是為了建立正義的秩序。
有效性原則：勇武抗爭必須要有可能達到它所追求的正義目的。
比例性原則：武力的使用必須合乎比例而且對等。
區分原則：武力的使用理應避免傷害無辜。
手段限制原則：不應使用超越人類道德底線可能接受的武力方式。
簡單而言，正義的勇武抗爭，必須能夠解釋：
(1) 武力背後追求的目的為何是正當的，而所使用的武力與追求的目的之間的因果關係又是什麼。這點便可能會排除一些只為復仇而行使的武力，除非該復仇行為與整個武力抗爭背後所追求的正義秩序有密切關係。
(2) 抗爭者亦需要思考及說明，所採用的武力的程度為何會有可能令政權退讓。這個要求並不是一個嚴格的論證要求，因為往往由於時間及資訊限制，以及人在認知能力上的限制，我們很難在事前有對各種因素之間的互動有清楚了解，因此往往也很難得出一個對於武力抗爭的具體後果的事前圖像。於是這項條件的重點在「可能」成功。這條原則其實是在於要求使用武力的抗爭者去思考武力對其他社會群體所帶來的影響及他們的潛在反應。
(3) 抗爭者亦應採用合乎比例的武力去進行抗爭。何謂合乎比例是相對困難的問題。但以武力自衛為例，合乎比例的武力可以指在不令自身受傷害的情況下的最低度武力。
(4) 抗爭者應區分涉事的人和非涉事的人。於是武力的應用，不論是在財產上或人身上，都首先要求比較準確的資訊。例如抗爭者有責任去說明為何所破壞的財產是與不公體制的維護者有關。這條原則基本上排除了任何形式不論是對人還是財產的無差別攻擊。
(5) 任何基於人道理由不能接受的武力，都不應在正義的勇武抗爭中出現。
談完從義戰理論延伸出來的抽象原則後，假若我們假定勇武抗爭在特定條件下是可接受的，而勇武抗爭中有分為正義的勇武（符合以上原則限制）和不正義的勇武（不符合以上原則的限制），在具體議題上，我們怎樣判斷呢？文章餘下的部份會約略談「私了」和「裝修」這兩種抗爭方式。談這兩種抗爭方式是由於兩者包括了兩種主要的武力使用類別，前者是對人的，後者是對物的。
「私了」
假若勇武抗爭的目的是建立正義的秩序，而正義的秩序是指一個各人的基本權利都能得到保障的秩序，那麼在抗爭中對人使用的武力便應該只在維護個人基本權利時才應被許可。
對人的武力只有在自衛時才屬正當。甚麼是自衛？一種是他人有明顯攻擊意圖，為了阻止這攻擊行為而行使的武力；另一種是他人已進行攻擊，而為了阻嚇這類行為而作出的「對等」還擊；再另一種是集體自衛，亦即透過自行組織團體來保衛成員間的人身安全。在近代的抗爭史中，亦不是沒有出現過以私了自衛的團體。在美國黑人民權運動期間的團體「守衛與正義執事」(Deacons of Defense and Justice)便是由黑人自組的武力自衛組織。在1960年代中期，由於3K黨對黑人使用武力壓逼，但同時美國的警政系統並不能有效保護黑人（因為不少白人警察自己也同時是3K黨成員），於是為了保障最基本的人身安全，黑人便只能透過集體武力自衛。
即便在法制正常的社會中，使用武力自衛也一般是合法的。原因在於人身安全這一權利所有其他權利的基礎，而有些情況下只有透過武力自衛才能有效去保障這一權利。在不公正的法制中，當個人的人身安全沒法得到確切的制度保障，人身安全的權利便會延伸出透過個人自行使用武力以作自我保障的許可。
換句話說，假若勇武抗爭的目的是建立正義的秩序，而正義的秩序是指一個各人的基本權利都能得到保障的秩序，那麼在抗爭中對人使用的武力便應該只在維護個人基本權利時才應被許可。只有自衛時使用的武力才屬於維護個人權利的武力。亦因此，只有自衛的武力才屬於正當的武力。
但同時，即便是自衛的武力，也要符合上述的正義武力原則。其中最重要的便是「比例」原則。抗爭者批評警暴，主要在於警方使用了不合乎比例的武力。這代表了抗爭者其實都認同不合比例的武力本身是道德上有誤的。假若沒有比例性的限制，任何來自他人的任何程度的攻擊都會導致抗爭者可用任何程度的武力還擊。而我相信大部份人的道德直覺都會否定這點。至於在現場情況下，甚麼才算是一種合乎比例的武力還擊，這其實涉及一定的主觀判斷。但同時，它不是完全主觀的，例如當抗爭者受到他人掌摑而現有的制度途徑不可能為抗爭者提供保護時，基於人身安全的權利，抗爭者是可以使用武力強行制止攻擊者的行為，例如數人將其制服，或者以掌摑回應以阻嚇進一步的同類行為。但這卻不意味抗爭者可以透過武力嚴重傷害攻擊者以達致阻嚇效果，因為這種程度的武力並不合乎比例。
另外，正義的武力抗爭會否容許將武力延伸到壓逼者的親屬上，或俗稱的「禍必及妻兒」（「禍必及妻兒」有多種形式，我這裡只談武力的）？我認為不能，主要是由於區分原則要求武力的應用要在可能的情況下嚴格區分涉事與無辜的人。一：親屬關係不等同個人立場；二：個人立場是言論自由一部份，而言論自由不應被武力阻嚇。只要他們沒有親自參與在武力攻擊抗爭者的行動中，在武力的層面而論，他們就是無辜的；三：武力層面的禍必及妻兒很難說成是自衛所必須的。這些原因，都令武力層面上的「禍必及妻兒」很難有充份的道德理據。
「裝修」（編註：指勇武派針對某些店鋪、中資銀行等的破壞）
對物的武力一般較對人的武力的道德限制較為寬鬆。
對物的武力一般較對人的武力的道德限制較為寬鬆，主要原因是物件本身不是道德主體(moral agent)，而傷害物件本身只屬對個人私有財產權的影響，不直接涉及對人身的攻擊。有好些物件亦不是由個人擁有，而是由公共機構或商業機構所持有。
儘管我認為「裝修」的道德限制會較私了為少，但原則1-4仍是適用的。正義動機原則會要求抗爭者提供一個合理解釋去說明為何某某建築物或某公司會成為被破壞的對象，而這與整場運動的目的有何關係；有效性原則會要求抗爭者解釋該武力的舉動到底是讓整場運動更接近還是遠離抗爭的目的；比例性原則會要求抗爭者使用的武力要與物件擁有人所犯的不義舉動對等。較輕微的惡行可能只足以支持塗鴉而不足以支持物理破壞；區分原則會要求抗爭者在行動前查清對象是否無辜。
道德限制的重要
我相信勇武的抗爭者都認為自己是在追求一種道德上能證成的勇武，如果是這樣，那我們便有理由去探討行為的底線與背後的道德原則，並去導守相關的限制。
這些限制為何重要呢？從實際的後果而言，勇武要成功便必須要取得非勇武的支持。回想8月26日，當勇武抗爭者回到沙田新城市廣場時，市民夾道歡迎並拍掌致謝，這代表了什麼？這代表了：一，市民不懼怕勇武示威者，因為清楚他們是有原則，非亂用武力的人；二，市民都認同勇武行動背後隱含的原則；三，市民由衷佩服勇武為香港的付出和勇氣。勇武抗爭要成功，就必須要有充份理由支持，而因此清楚勾勒行動的原則，至關重要。
從分化的憂慮而言，假若勇武都沒有底線，而抗爭者間也不去清楚勾勒底線。那麼有一天有卧底假扮成抗爭者去做一些超越人類底線的武力傷害他人行為，而抗爭者沒有足夠的證據能夠證明這類卧底的身份，再加上「核彈都唔割」，抗爭會否走向極大的內耗？
從「問責性」而言，抗爭者為了保護自己要蒙面，而蒙面的抗爭者基本上是沒有責任性(unaccountable)的，也因此，若抗爭者在使用武力前不審慎查證及審議，無辜的人事後是沒法向任何人問責的，而武力一旦使用，便是不可逆轉的。在對物的武力上，抗爭者理應對自己的資訊完整度及因果解釋較審慎及有較高的要求。
從道德原則的角度而言，我相信勇武的抗爭者都認為自己是在追求一種道德上能證成的勇武，如果是這樣，那我們便有理由去探討行為的底線與背後的道德原則，並去導守相關的限制。
總括而言，以上所列舉的原則是嘗試從義戰理論當中提取並嘗試應用在抗爭的語境當中。它們或多或少在是彈性的原則，因為例如正義動機原則、有效性原則和比例性原則，其實都存在比較大的詮釋空間。這些原則的重點是提供一個大綱去粗略界定到底正義與不義的武力界線在哪裡，而進行勇武抗爭的時候，假若希望符合正義的要求，要思考的因素有哪些。由於這些原則的具體內空是開放的，因此它們只能為勇武抗爭的討論提供一個審議的基本框架，並不是一些絕對的律令。
（郭志，加拿大多倫多大學政治理論博士生）
參考書目：
Delmas, C. (2018). A duty to resist: When disobedience should be uncivil. Oxford: Oxford University Press.
Walzer, M. (2006). Just and unjust wars: A moral argument with historical illustrations. New York: Basic Books.
https://theinitium.com/article/20191011-opinion-hk-movement-reflection/
[端新聞], 早報：中美高級代表在華盛頓重啓經貿磋商，特朗普週五將會見劉鶴
中美重啟經貿磋商，特朗普週五會見劉鶴
在中美關係愈發緊張之際，兩國高級代表10日在華盛頓重啟經貿磋商。中方代表由副總理劉鶴帶隊，美方人員包括首席貿易談判代表萊特希澤（Robert Lighthizer）、財政部長姆努欽（Steven Mnuchin）等。
美國總統特朗普上午發推，形容當天是與中國磋商的「大日子」，他期待週五與劉鶴在白宮會面。
特朗普還表示：「他們想要達成協議，但是我想嗎？」而推文中沒有給出回答。美國記者 Thor Benson 評論諷刺特朗普，指中美經貿磋商不是「電視秀」。
依照特朗普此前公布消息，美國定於10月15日對價值2500億美元的中國商品提高關税，從當前25%的税率提高的30%。
就在中美重啟磋商之前，美國商務部剛剛於7日宣布，將28個中國企業和公安機構列入實體名單，指他們涉及打壓新疆穆斯林和其他以穆斯林為主的少數民族。美國國務院又於8日宣布，對涉打壓新疆穆斯林的中國官員甚至家屬實施簽證限制。中國外交部均表示抗議。目前尚不清楚相關事件是否會對新一輪磋商造成影響。
NBA 上海賽如期舉行，座無虛席
輿論漩渦之下，NBA 中國賽上海站湖人對籃網的比賽於10日晚在上海如期舉行，籃網隊以114比111擊敗湖人隊。本場比賽在中國內地沒有被轉播。
據體壇網報導，現場幾乎座無虛席，18000名觀眾大部分手持場外免費分發的中國國旗。比賽開始前沒有演奏中美兩國國歌。比賽現場氣氛依舊熱烈，觀眾照常為球員的精彩表現歡呼。
賽前 NBA 已通知各媒體，該場比賽將不會舉行新聞發布會，兩隊的球員和 NBA 總裁蕭華（Adam Silver）也都不會接受媒體採訪。
根據目前安排，兩天之後在深圳的 NBA 中國賽仍會照常舉行。
一位在場外分發了900面國旗的人士對記者表示：「我們只是喜歡個別幾個球員，但我們不再喜歡 NBA 了。我今晚發這些國旗是希望大家都能把國家放在 NBA 之前。我會繼續支持詹姆斯，但沒有哪個中國人會接受莫雷和蕭華說的話。」
華盛頓 NBA 比賽再現數名觀眾聲援香港
9日在華盛頓舉行的華盛頓奇才對廣州龍獅的熱身賽中，再有數名觀眾身穿聲援香港的黑色T恤，上面印着「Free Hong Kong/光復香港/時代革命」，並舉起「Free Hong Kong」標語，高喊「Free Hong Kong」口號。
比賽開始前，有美國非政府組織共產主義受難者紀念基金會（Victims of Communism Memorial Foundation）成員在入口處分發聲援香港的T恤，並舉牌抗議 NBA，認為其打壓言論自由。
現場亦有人手舉「Google Uyghurs」（搜索維吾爾族）、「Free Tibet」（自由西藏）等標語，隨後有標語被沒收，但無人被驅逐出場。
此前，8日在美國費城舉行的 NBA 費城76人對戰廣州龍獅的熱身賽中，有兩名觀眾舉牌支持香港，隨即被工作人員制止並驅逐出場。
中大校長段崇智承諾將發聲明譴責警方暴力
香港中文大學校長段崇智10日下午在學校邵逸夫禮堂與數百名學生舉行了三個半小時的公開對話會，隨後又折返與部分學生舉行了兩個小時的閉門會談，就警方對學生的暴力事件進行溝通。Now 新聞台指，段崇智承諾一週後會發聲明，譴責警方暴力對待被捕學生。
香港01指，有出席閉門會談的學生表示，段崇智在公開會談時的態度未能令學生滿意；但閉門會談期間態度轉變，一度落淚，會後被學生歡送離開。
報導指，段崇智承諾會譴責警察所有暴力行為，亦承諾不會有中大學生在校園範圍內被捕，並表示未來會上庭聽聆訊。
上週日，有警察接獲港鐵報警，在大學站現場截查學生。亦有發言學生表示，自己此前曾被警察逮捕，一度被扣押新屋嶺拘留中心，要求段崇智譴責警方。
段崇智在開放會談中表示，保安組當時不確定車站與校園的界線範圍（編注：港鐵大學站閘口直接連接中大校園），因此選擇在場監察警方執法。他同意此事在程序處理上有問題，強調「保安已上一課」，又強調警方進入校園必須知會學校，並有保安陪同，希望相關事件「永遠不再發生」。
段崇智還表示，港府訂立的反蒙面法規例並不適用於大學校園，對大學沒有影響。他還續指，港府近日出台的反蒙面法屬於臨時附屬法例，程序上仍需要經過立法會審議通過；目前相關法例已被司法覆核，法庭將會再作檢視。
在開放會談中，有內地女生發言表示，希望中大學生可以尊重不同意見，例如包容內地生唱國歌表達愛國之心，並稱內地生在當前局勢下缺乏安全感和歸屬感。她的發言多次被現場學生打斷，未完成發言便離開。
段崇智表示，了解非本地學生的生活難題，若發生網上或言語欺凌及衝突，校方一定會嚴正處理；各書院的紀律委員會也會處理跟進情況。
Google Play 移除一款香港抗議者角色扮演的手機遊戲
據華爾街日報報導，Google Play 應用商店近日移除了一款香港抗議者角色扮演的手機遊戲。
遊戲開發人員引述 Google 回覆稱，這款名為「The Revolution of Our Times」（我們的時代革命）的遊戲被指違反了涉及「敏感事件」的有關規定。
Google 發言人表示，Google 公司有一項規定，禁止開發人員將「持續衝突或悲劇遊戲化」，並藉此賺錢，該遊戲違反了這項政策。
報導還指，香港政府曾就該款遊戲向 Google 方面提出異議。但 Google 發言人表示，在與香港政府接觸之前，Google 內部已將該遊戲作出標記。
無錫高架橋側翻事故致三死兩傷，初步分析因貨車超載
據新華網11日凌晨報導，10日晚6點10分左右，江蘇省無錫市312國道K135處、錫港路上跨橋發生橋面側翻的事故，造成三人死亡、兩人受傷。初步分析指，上跨橋側翻系運輸車輛超載所致。
據報導，側翻橋面上共有五輛車，包括三輛小車和兩輛貨車。橋下共有三輛小車被壓；其中一輛車內無人，為停放車輛。
揚子晚報微博昨晚7點半率先發布消息，指312國道上海方向錫港路上跨橋路段發生橋面垮塌，一輛拉着鋼卷的貨車從橋上掉下，有小車被壓在橋下。
每日財經新聞指，312國道無錫段擴建工程於2003年9月開工建設，2005年6月建成通車，2005年11月工程交工驗收。工程建設期間曾先後擔任無錫市代市長、市長的毛小平，曾於2011年被任命為無錫市委書記，但同年12月已被免職，2012年4月又被開除黨籍。
https://theinitium.com/article/20191011-morning-brief/
在中美關係愈發緊張之際，兩國高級代表10日在華盛頓重啟經貿磋商。中方代表由副總理劉鶴帶隊，美方人員包括首席貿易談判代表萊特希澤（Robert Lighthizer）、財政部長姆努欽（Steven Mnuchin）等。
美國總統特朗普上午發推，形容當天是與中國磋商的「大日子」，他期待週五與劉鶴在白宮會面。
特朗普還表示：「他們想要達成協議，但是我想嗎？」而推文中沒有給出回答。美國記者 Thor Benson 評論諷刺特朗普，指中美經貿磋商不是「電視秀」。
依照特朗普此前公布消息，美國定於10月15日對價值2500億美元的中國商品提高關税，從當前25%的税率提高的30%。
就在中美重啟磋商之前，美國商務部剛剛於7日宣布，將28個中國企業和公安機構列入實體名單，指他們涉及打壓新疆穆斯林和其他以穆斯林為主的少數民族。美國國務院又於8日宣布，對涉打壓新疆穆斯林的中國官員甚至家屬實施簽證限制。中國外交部均表示抗議。目前尚不清楚相關事件是否會對新一輪磋商造成影響。
NBA 上海賽如期舉行，座無虛席
輿論漩渦之下，NBA 中國賽上海站湖人對籃網的比賽於10日晚在上海如期舉行，籃網隊以114比111擊敗湖人隊。本場比賽在中國內地沒有被轉播。
據體壇網報導，現場幾乎座無虛席，18000名觀眾大部分手持場外免費分發的中國國旗。比賽開始前沒有演奏中美兩國國歌。比賽現場氣氛依舊熱烈，觀眾照常為球員的精彩表現歡呼。
賽前 NBA 已通知各媒體，該場比賽將不會舉行新聞發布會，兩隊的球員和 NBA 總裁蕭華（Adam Silver）也都不會接受媒體採訪。
根據目前安排，兩天之後在深圳的 NBA 中國賽仍會照常舉行。
一位在場外分發了900面國旗的人士對記者表示：「我們只是喜歡個別幾個球員，但我們不再喜歡 NBA 了。我今晚發這些國旗是希望大家都能把國家放在 NBA 之前。我會繼續支持詹姆斯，但沒有哪個中國人會接受莫雷和蕭華說的話。」
華盛頓 NBA 比賽再現數名觀眾聲援香港
9日在華盛頓舉行的華盛頓奇才對廣州龍獅的熱身賽中，再有數名觀眾身穿聲援香港的黑色T恤，上面印着「Free Hong Kong/光復香港/時代革命」，並舉起「Free Hong Kong」標語，高喊「Free Hong Kong」口號。
比賽開始前，有美國非政府組織共產主義受難者紀念基金會（Victims of Communism Memorial Foundation）成員在入口處分發聲援香港的T恤，並舉牌抗議 NBA，認為其打壓言論自由。
現場亦有人手舉「Google Uyghurs」（搜索維吾爾族）、「Free Tibet」（自由西藏）等標語，隨後有標語被沒收，但無人被驅逐出場。
此前，8日在美國費城舉行的 NBA 費城76人對戰廣州龍獅的熱身賽中，有兩名觀眾舉牌支持香港，隨即被工作人員制止並驅逐出場。
中大校長段崇智承諾將發聲明譴責警方暴力
香港中文大學校長段崇智10日下午在學校邵逸夫禮堂與數百名學生舉行了三個半小時的公開對話會，隨後又折返與部分學生舉行了兩個小時的閉門會談，就警方對學生的暴力事件進行溝通。Now 新聞台指，段崇智承諾一週後會發聲明，譴責警方暴力對待被捕學生。
香港01指，有出席閉門會談的學生表示，段崇智在公開會談時的態度未能令學生滿意；但閉門會談期間態度轉變，一度落淚，會後被學生歡送離開。
報導指，段崇智承諾會譴責警察所有暴力行為，亦承諾不會有中大學生在校園範圍內被捕，並表示未來會上庭聽聆訊。
上週日，有警察接獲港鐵報警，在大學站現場截查學生。亦有發言學生表示，自己此前曾被警察逮捕，一度被扣押新屋嶺拘留中心，要求段崇智譴責警方。
段崇智在開放會談中表示，保安組當時不確定車站與校園的界線範圍（編注：港鐵大學站閘口直接連接中大校園），因此選擇在場監察警方執法。他同意此事在程序處理上有問題，強調「保安已上一課」，又強調警方進入校園必須知會學校，並有保安陪同，希望相關事件「永遠不再發生」。
段崇智還表示，港府訂立的反蒙面法規例並不適用於大學校園，對大學沒有影響。他還續指，港府近日出台的反蒙面法屬於臨時附屬法例，程序上仍需要經過立法會審議通過；目前相關法例已被司法覆核，法庭將會再作檢視。
在開放會談中，有內地女生發言表示，希望中大學生可以尊重不同意見，例如包容內地生唱國歌表達愛國之心，並稱內地生在當前局勢下缺乏安全感和歸屬感。她的發言多次被現場學生打斷，未完成發言便離開。
段崇智表示，了解非本地學生的生活難題，若發生網上或言語欺凌及衝突，校方一定會嚴正處理；各書院的紀律委員會也會處理跟進情況。
Google Play 移除一款香港抗議者角色扮演的手機遊戲
據華爾街日報報導，Google Play 應用商店近日移除了一款香港抗議者角色扮演的手機遊戲。
遊戲開發人員引述 Google 回覆稱，這款名為「The Revolution of Our Times」（我們的時代革命）的遊戲被指違反了涉及「敏感事件」的有關規定。
Google 發言人表示，Google 公司有一項規定，禁止開發人員將「持續衝突或悲劇遊戲化」，並藉此賺錢，該遊戲違反了這項政策。
報導還指，香港政府曾就該款遊戲向 Google 方面提出異議。但 Google 發言人表示，在與香港政府接觸之前，Google 內部已將該遊戲作出標記。
無錫高架橋側翻事故致三死兩傷，初步分析因貨車超載
據新華網11日凌晨報導，10日晚6點10分左右，江蘇省無錫市312國道K135處、錫港路上跨橋發生橋面側翻的事故，造成三人死亡、兩人受傷。初步分析指，上跨橋側翻系運輸車輛超載所致。
據報導，側翻橋面上共有五輛車，包括三輛小車和兩輛貨車。橋下共有三輛小車被壓；其中一輛車內無人，為停放車輛。
揚子晚報微博昨晚7點半率先發布消息，指312國道上海方向錫港路上跨橋路段發生橋面垮塌，一輛拉着鋼卷的貨車從橋上掉下，有小車被壓在橋下。
每日財經新聞指，312國道無錫段擴建工程於2003年9月開工建設，2005年6月建成通車，2005年11月工程交工驗收。工程建設期間曾先後擔任無錫市代市長、市長的毛小平，曾於2011年被任命為無錫市委書記，但同年12月已被免職，2012年4月又被開除黨籍。
https://theinitium.com/article/20191011-morning-brief/
Subscribe to:
Posts (Atom)